Ухвала суду № 79795519, 11.02.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/601/19

Провадження № 1-кс/645/432/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Мартинової О.М.,

секретар судового засідання - Чигрина Є. Ю.,

за участю слідчого - Куценка А.О.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Куценка А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12018220460000028 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Куценко А. О., за погодженням з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Осадчею Л. О., звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» (Код ЄДРПОУ 14333937), юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; ПрАТ «Київстар» (Код ЄДРПОУ 21673832) юридична адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 та ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» (Код ЄДРПОУ 22859846) юридична адреса 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, б. 11, Літера "А" про можливі телефонні з'єднання апаратів стільникового зв'язку з imei 1: НОМЕР_1 imei 1: НОМЕР_2 з 00 год. 00 хв. 15.12.2017 року по 00 год. 00 хв. 01.01.2019 року з прив'язкою до базових станцій мобільного оператора.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15.12.2017 року до 04.01.2018 року 08 год. 00 хв. невстановлена особа, шляхом віджиму вікна проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 та незаконно заволоділа майном, що належить ОСОБА_3 (ЖЄО № 252 від 04.01.2018 року).

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220460000028 від 04.01.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що до СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Доброскока В. В. про те, що оперативним шляхом було встановлено, що за аналогічні правопорушення до кримінальної відповідальності притягався та був неодноразово засуджений ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та який користується мобільним телефоном марки «Honor 7A» зimei 1: НОМЕР_1 та телефоном марки «SamsungS7» з imei 1: НОМЕР_2

Таким чином, у зв'язку з тим, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно отримати документи, що містять інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків з каналів зв'язку з апаратів стільникового зв'язку з imei 1: НОМЕР_1; imei 1: НОМЕР_2, які можуть обслуговуватись ПрАТ «ВФ Україна» (Код ЄДРПОУ 14333937), юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; ПрАТ «Київстар» (Код ЄДРПОУ 21673832) юридична адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 та ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» (Код ЄДРПОУ 22859846) юридична адреса 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, б. 11, Літера "А", слідчий звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Представники операторів мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, з'ясувавши всі фактичні обставини, всебічно та повно дослідивши матеріали кримінального провадження надані слідчим для огляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання, оскільки слідчим не надано достатніх підстав вважати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний саме ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також не підтверджено факт того, що мобільний телефон марки «Honor 7A» з imei 1: НОМЕР_1 та телефон марки «SamsungS7» з imei 1: НОМЕР_2 належить ОСОБА_5

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Куценка А. О. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О. М. Мартинова