Ухвала суду № 79793732, 12.02.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/10016/18

2/310/607/19

У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 представників відповідача Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», начальника Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_5 про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказів, поновлення в займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконною бездіяльності,

встановив:

Бердянським міськрайонним судом Запорізької області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», начальника Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_5 про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказів, поновлення в займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконною бездіяльності.

Представник позивача заявила клопотання про витребування згоди первинної профспілкової організації ДП «Бердянський морський торговельний порт» на звільнення позивача,

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Представники відповідача Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідач ОСОБА_5, повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 ст. 40 і пунктами 2 і 3 ст. 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Відповідно до ч. 9 ст. 43 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Пленум Верховного Суду України у п. 15 Постанови від 06 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз’яснив, що суд, встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті. Не буде суперечити закону, якщо до профспілкового органу в такому випадку звернеться власник чи уповноважений ним орган або суддя при підготовці справи до судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 жовтня 2018 року адміністрація Бердянського морського порту зверталась з поданням до голови первинної профспілкової організації ДП «Бердянський морський торговельний порт» про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України, але відповідь на подання не надійшла.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до вирішення питання щодо надання згоди первинної профспілкової організації ДП «Бердянський морський торговельний порт» на звільнення позивача з роботи за п. 4 ст. 40 КЗпП України, тобто за прогул без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Запитати згоду первинної профспілкової організації ДП «Бердянський морський торговельний порт» на звільнення ОСОБА_1 з роботи за п. 4 ст. 40 КЗпП України, тобто за прогул без поважних причин.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», начальника Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_5 про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказів, поновлення в займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконною бездіяльності на підставі ч. 9 ст. 43 КЗпП України до надходження відповіді первинної профспілкової організації ДП «Бердянський морський торговельний порт».

Копію ухвали надіслати до первинної профспілкової організації ДП «Бердянський морський торговельний порт», що знаходиться за адресою: вул. Горького, 13/6, м. Бердянськ, Запорізька область, 71112.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 13 лютого 2019 року.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6