Ухвала суду № 79793262, 13.02.2019, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 538/51/18

Провадження №1-кп/548/50/19

У Х В А Л А

про продовження обвинуваченим запобіжних заходів

13.02.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.

за участю секретарі - Комаренко В.М.,

прокурора - Компанійця М.А.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Бондаренка С.Г.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Бондаренко О.В.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Масюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12018170240001101 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Хорольському районному суду Полтавської області знаходиться об'єднане кримінальне провадження № 12018170240001101 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК.

Ухвалою Хорольського районного суду від 29.12.2018 року обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було продовжено запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотав про продовження обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема є об'єктивні причини вважати, що обвинувачені будуть переховуватися від суду, намагатимуться знищити докази своєї злочинної діяльності чи незаконно впливатимуть на потерпілих та свідків по справі, будуть продовжувати вчиняти злочини.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та їх захисники при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поклалися на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Масюк В.В. посилаючись на те, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали за доцільне обрати для обвинуваченого ОСОБА_2 більш м'який запобіжний захід.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідно продовжити запобіжний захід тримання під вартою з наступних підстав.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, судом встановлено, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені в клопотанні ризики не зменшилися та існують на даний час, а підстави для застосування щодо обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу відсутні, а доцільно збереження раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, є особою, яка неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення як насильницьких, так і корисливих злочинів. В судовому засіданні прокурором підтверджені обставини, що свідчать про наявність ризиків того, що він може в подальшому вчинювати злочини. В суді встановлено, що по одному з епізодів злочинної діяльності ОСОБА_1 ухилявся від явки до суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є особою, яка схильна до вчинення насильницьких дій, крадіжок, так як неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення насильницьких та корисливих злочинів, за які має незняті та непогашені судимості, є мешканцем іншої області, тому суд вважає, що існують ризики, що цей обвинувачений буде переховуватись від судових явок і може вчиняти інші злочини в подальшому.

Обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, я к і інші обвинувачені, є особою, схильною до вчинення насильницьких дій та крадіжок, не має постійного місця проживання на території Полтавської області, є мешканцем тимчасово окупованої території АР Крим, виїхавши куди, буде недосяжним для органів поліції та суду, тому суд вважає, що прокурором підтверджені обставини, що свідчать що існування ризиків того, що цей обвинувачений буде переховуватись від судових явок і може вчиняти інші злочини.

Суд констатує, що по справі не допитані всі свідки та потерпілі, оцінюючи в сукупності всі вищеперераховані обставини, репутацію обвинувачених, їх майновий стан, відсутність сталих соціальних зв'язків на території Полтавської області, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

До такого висновку суд приходить, враховуючи об'єктивні дані, що були здобуті в ході судового розгляду справи, які свідчать про те, що перебування обвинувачених на волі буде безумовно чинити на потерпілих та свідків по справі психологічний тиск та породжувати в оточуючих зневіру як до правоохоронних органів, так і судової системи в цілому, буде викликати в обвинувачених почуття безкарності.

З урахуванням викладеного, суд приходить до твердого переконання про неможливість застосування до цих обвинувачених більш м'яких запобіжних заходів, так як обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою стосовно кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання по об'єднаному кримінальному провадженню № 12018170240001101 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК Українио на 10 год. 00 хв. 21 березня 2019 року у приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82).

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою строком до 14 квітня 2019 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід тримання під вартою строком до 14 квітня 2019 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою строком до 14 квітня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Головуючий: