
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 300/1132/18
Провадження № 2/300/33/2019
11.02.2019 року смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Вотьканич В.А., за участі секретаря судових засідань Іванової Н.Я.
учасники справи:
позивач АТ КБ «Приватбанк»,
представник позивача Савіхіна А.М.,
відповідач ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Воловецького районного суду Закарпатської області з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивує тим, що 07.10.2016 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким вона отримала кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Погашення кредиту та відсотків повинно відбуватись відповідно до умов. Свої зобов'язання перед позивачем відповідач належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 22.10.2018 року відповідач має прострочену заборгованість на загальну суму 14 456,64 грн. При формуванні ціни позову позивач, враховує розмір: тіло кредиту в розмірі 5849,30 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 2923,31 грн., заборгованість за пені становить 4519,43 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн. а штраф (процентна складова) 664,60 грн. В зв'язку з наведеним, позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 14 456,64 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1762 грн. забезпечення розгляду справи.
Представник позивача Савіхіна А.М., що діє на підставі довіреності за № 8332-К-Н-О, в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.
Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено судом з матеріалів справи, 07.10.2016 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким вона отримала кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом. Відповідачем підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.6), яка складає між нею та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві і підтверджує той факт, що відповідач ОСОБА_3 повністю проінформована про умови кредитування в Приватбанку, які були їй надані для ознайомлення у письмовій формі.
Відповідно до п. 1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг (а.с.14) - договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же самий строк.
Позивач АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу ОСОБА_3 можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг» (а.с.16).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.
Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно п.2.1.1.12.2 Договору в разі непогашення Клієнтом боргових зобов'язань за Кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місцем, в якому були здійснені трати, за користування Кредитом Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/kredity/, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Договору.
Пунктом 2.1.1.7.6 умов і правил надання банківських послуг (а.с.17) передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитом з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій.
У зв'язку з тим, що відповідач належним чином не виконувала свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит та відсотки за користування кредитом, станом на 22.10.2018 року вона заборгувала позивачу по вищевказаному зобов'язанню 14 456,64 грн., в тому числі: 5849,30 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 2923,31 грн., заборгованість за пені становить 4519,43 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн. а штраф (процентна складова) 664,60 грн. Розмір заборгованості доводиться «Розрахунком заборгованості за договором №б/н від 07.10.2016 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_3 станом на 22-10-2018» (а.с.5).
Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. На спростування розрахунку заборгованості, наданого АТ КБ "Приватбанк", відповідач відзиву відносно позову до суду не подав.
Згідно до ч. 1 ст. 12 та ч.ч. 3, 4 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
З врахуванням вказаного, суд вважає, що зазначена сума заборгованості, вказана позивачем в розрахунку заборгованості по договору, доданому до позовної заяви, обрахована вірно і, оскільки відповідач істотно порушив умови договору, суд приходить до висновку про наявність підстав для примусового стягнення з нього визначеної позивачем заборгованості за кредитом та заборгованості по сплаті за користуванням кредитом.
Судові витрати по справі відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 612, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 258,265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості по кредитному договору № б/н від 07.10.2016 року в розмірі 14 456 (чотирнадцять тисяч чотириста п'ятдесят шість) гривень 64 копійок, яка складається: 5849,30 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 2923,31 гривень, заборгованість за пені становить 4519,43 гривень, штраф (фіксована частина) в сумі 500 гривень, а штраф (процентна складова) 664,60 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено та підписано 11 лютого 2019 року.
Повне найменування сторін:
Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299;
Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області від 31.01.2003 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Головуючий Вотьканич В.А.
Судове рішення № 79793154, Воловецький районний суд Закарпатської області було прийнято 11.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 300/1132/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: