Рішення № 79790348, 18.01.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 18.01.2019

ЄУ № 420/1525/18

Провадження №2/420/76/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Стєніної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог вказало, що 21.11.2013 року між сторонами був укладений договір відповідно до якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у сумі 2000 гривень. У зв’язку з тим, що відповідач належним чином зобов’язання не виконує, станом на 15.07.2018 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 17539,40 грн., з яких: 857,40 грн. – тіло кредиту, 566,04 грн. – нараховано відсотків за користування кредитом, 14804,56 грн. – нараховано пені, 500 грн. – штраф (фіксована частина), 811,40 грн. – штраф (процентна складова). Просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 21.11.2013 у розмірі 17539,40 грн., та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 26 вересня 2018 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду.

В судове засідання представник позивача не з’явився, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного судового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.11.2013 між сторонами укладений кредитний договір відповідно до якогоОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у сумі 2000 гривень.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» (далі –Умови), «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Внаслідок невиконання відповідачем умов договору б/н від 21.11.2013 за нею виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 15.07.2018 складає 17539,40 грн., з яких: 857,40 грн. – тіло кредиту, 566,04 грн. – нараховано відсотків за користування кредитом, 14804,56 грн. – нараховано пені, 500 грн. – штраф (фіксована частина), 811,40 грн. – штраф (процентна складова).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що відповідач припустився порушення умов договору, щодо своєчасної сплати сум кредиту.

В той же час, відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов’язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Як вбачається з довідки Можняківської сільської ради Новопсковського району Луганської області №444 від 19.09.2018 відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно розпорядження КМУ «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» від 2 грудня 2015 р. № 1275-р с. Можняківка Новопсковського району Луганської області віднесене до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 є суб’єктом Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», відносно якого відповідно до ст. 2 зазначеного Закону, встановлено мораторій щодо нарахування штрафних санкцій за неналежне виконання кредитних зобов’язань.

Крім того, суд звертає увагу на те, що комерційним банкам Національним Банком України надані роз’яснення у листі № 18-112/62138 від 27.10.2014, відповідно до яких банки зобов’язані у період проведення антитерористичної операції скасувати штрафні санкції за кредитами громадянам України, які проживають або переселилися з населених пунктів у зоні АТО, а також юридичним особам та підприємцям в зоні АТО.

Згідно наведеного у позові розрахунку штрафні санкції позивачем нараховані станом на 31.05.2018 фактично після 14.04.2014 – дати, коли згідно з Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» банківським установам заборонено нарахування таких санкцій.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог про стягнення заборгованості по сплаті пені у розмірі 14804,56 грн. та штрафів за неналежне виконання зобов’язань в розмірі 500 грн. і 811,40 грн., а всього 16115,96 грн.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково шляхом стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.11.2013 у сумі 1423,44 грн., яка складається із 857,40 грн. – тіло кредиту, 566,04 грн. –відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із п. 36 постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 № 10 із змінами та доповненнями, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом).

Позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору у суму1762 грн. Враховуючи те, що задоволено 8,12% позовних вимог (1423,44 грн. від 17539,40 грн. складає 8,12%), то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 143,07 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (1762 грн. х 8,12 % / 100).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, код ЄДРПОУ - 14360570, р/р – 29092829003111, МФО 305299, який розташований за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, заборгованість за кредитним договором б/н від 21.11.2013 станом на 15.07.2018 у розмірі 1423 (одна тисяча чотириста двадцять три) гривня 44 коп., з яких: 857,40 грн. – тіло кредиту, 566,04 грн. –відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, код ЄДРПОУ - 14360570, р/р – 29092829003111, МФО 305299, який розташований за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 143 (сто сорок три) гривні 07коп. в рахунок понесених судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк”, код ЄДРПОУ - 14360570, яке розташоване за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії ЕН 727361, виданий 29.08.2009 Новопсковським РВ ГУМВС України в Луганській області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_2