Вирок № 79789768, 13.02.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/10485/18

Провадження № 1-кп/524/139/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді –Гусача О.М.,

при секретарі – Поймай Я.А.

з участю прокурора – Сень Д.C.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №12018170090004568 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.11.2018 року близько 16-45 год. ОСОБА_1, перебував в магазині «АТБ», розташованому за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, буд. 3А. В цей час у нього виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, ОСОБА_1, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, викрав з полиць магазина «АТБ»: чайний набір «Alkozay», вартістю 52 грн., вино виноградне червоне «Мікадо», об»ємом 0,7 л., вартістю 45,58 грн., вино виноградне червоне «Такадо», об»ємом 0,7 л., вартістю 40,83 грн., ковбасу салямі болгарська «М»ясна лавка», вагою 0,687 кг., вартістю 159,99 грн., ковбасу «М»ясна лавка» тернопільська, вагою 0,333 кг., вартістю 167,49 грн., каву «Jacobs Monarch», вагою 400 г., у кількості 2 пачки, вартістю 217 грн. за одиницю товару, гаманець чоловічий, вартістю 66,58 грн. Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 805,50 грн.

Він же, 12.12.2018 року близько 18-00 год. перебував в магазині «МаркетОпт», розташованому за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька, буд. 51/42. В цей час у нього виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, ОСОБА_1, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, викрав з полиць магазина «МаркетОпт»: ковбасу «Глобино» «Краківська», вагою 0,5 кг., вартістю 82,76 грн., ковбасу «Козак» «Харківська с/к», вагою 0,5 кг, вартістю 91,54 грн., ковбасу «Фарро» «Московська с/к», вагою 0,380 кг, вартістю 121,68 грн., балик «Соколівський Мк» «Делікатесний», вагою 1,200 кг., вартістю 149,33 грн., шинку «Глобино» «Царська», вагою 0,5 кг., вартістю 67,96 грн., олію «Королівський смак», об»ємом 2760 г., вартістю 82,24 грн., сир «Херсон» «Мааздам», вагою 0,5 кг., вартістю 77,36 грн., згущене молоко «Первомайськ» ДСТУ 8,5 %, вартістю 24,40 грн., сметану «Світловодська 20%», вартістю 22,76 грн., масло «ЕКО Гост 73%», вагою 200 гр., вартістю 13,78 грн., 2 десятки яєць, вартістю 41,36 грн. Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 775,17 грн.

Свою вину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не прибули. Подали до суду заяви, в яких просили судовий розгляд проводити без їх участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанов про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз'яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразились у таємному викраденні чужого майна, суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України

Умисні дії ОСОБА_1., які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров»я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1, попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення, в межах санкцій статей, які передбачають відповідальність за вчинене та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів необхідно визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В той же час, враховуючи обставини вчинених злочинів, ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом'якшують покарання, особу обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини, відшкодування завданої шкоди , суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не прд"являлся.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання :

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік , поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов»язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: сир в кульковому пакеті, палку ковбаси «Козак» «Харківська с/к», палку ковбаси «Фарро» «Московська », палку ковбаси «Глобино Краківська», сметану в пакеті «Світловодське 20%», згущене молоко з цукром , какао вагою 300 гр., молоко незбиране ПРАТ»Первомайський молочноконсервний комбінат» вагою 440 гр. – повернути потерпілій ОСОБА_2; CD-R диски з записами камер відеоспостереження магазинів «АТБ» та «МаркетОпт» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: