Рішення № 79789286, 13.02.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2671/18

провадження №: 2/398/194/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"13" лютого 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді: Коліуш Г.В., за участю секретаря Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як відповідача та як законного представника ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради, виконавчий комітет Олександрійської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 з 2016 року.

Позов мотивує тим, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1. Квартира не приватизована. Крім неї в квартирі зареєстровані її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. В 2016 році ОСОБА_2 переїхала проживати з своїм співмешканцем за адресою: АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 народила дочку ОСОБА_3. З 2016 року відповідачі не проживають в спірній квартирі, їх речей в квартирі немає, вони не сплачують комунальні послуги. Дані послуги сплачує позивач за рахунок своїх доходів, хоча є інвалідом другої групи, отримує мінімальну пенсію та інших доходів не має. Реєстрація відповідачів в квартирі не дає їй повноцінно користуватися та розпоряджатися своїм майном, а саме, отримати субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, на її прохання знятись з реєстрації відповідач ОСОБА_2 не реагує.

Ухвалою від 27.12.2018 року до участі у справі залучений виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування.

Ухвалою від 13.02.2019 року позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 залишено без розгляду на підставі заяви позивача.

Отже, предметом розгляду в даній справі є визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв, клопотань не подали.

Представник служби у справах дітей Олександрійської міської ради - в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання вдруге не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, до суду повернулися конверти з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язок, щодо пересилання поштового відправлення, не проживає», тому враховуючи приписи ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом (ч. 4 ст. 9 ЖК України).

Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Як розтлумачив Пленум Верховного Суду України, у абз. 1 п. 10 постанови № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Згідно з ст. 72 Житлового кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

За наведених обставин, відповідач на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 Житлового кодексу, як такий, що був відсутній за місцем реєстрації понад встановлені строки, підлягає визнанню таким, що втратив право користування жилим приміщенням, в судовому порядку.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб.

Судом встановлено наступні обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про забезпечення житловою площею та комунальними послугами № 1289 та довідкою від 11.02.2019 року, де зазначено що квартира державна.

З довідки № 402 від 18.08.2017 року виданої КП «Житлогосп» вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є наймачем, а також в квартирі зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (дочка), однак відповідно до акта від 06.07.2018 року, складеного КП «Вектор-Житло», в присутності свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, при обстеженні квартири АДРЕСА_1, було встановлено, що ОСОБА_2, 1998р.н. та ОСОБА_3, 2017р.н. зареєстровані, але з 2016 року не проживають, фактично проживають в АДРЕСА_2.

Відповідно до акта від 28.01.2019 року складеного КП «Вектор-Житло», в присутності свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, при обстеженні квартири АДРЕСА_1, було встановлено, що ОСОБА_2, 1998р.н. зареєстрована, але з 2016 року не проживає.

Особа має право на захист порушеного права у спосіб визначений законом або договором. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, яка на час розгляду справи є повнолітньою особою, зареєстрована, але не проживає в АДРЕСА_1 понад шість місяців, можливість збереження жилого приміщення за відповідачем судом не встановлено, тому суд вважає, що реєстрація відповідача в квартирі за вищевказаною адресою фактично перешкоджає позивачу в реалізації її прав власника жилого приміщення, яке підлягає відновленню шляхом визнання відповідача таким, що втратила право на користування жилим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 264, 265, 280- 282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Олександрійської міської ради (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59, код ЄДРПОУ 30564550), Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59, код ЄДРПОУ 04055209), про визнання особи такою, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Коліуш Г.В.