Ухвала суду № 79788559, 13.02.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2364/19

Провадження № 1-кп/344/514/19

У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Болюк І.І., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До Івано-Франківського міського суду з Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Автоматизованою системою документообігу суду для здійснення даного судового провадження головуючим суддею визначено суддю Болюк І.І.

Визначаючись у прийнятті даного обвинувального акту до розгляду вважаю, що головуюча суддя Болюк І.І. не може приймати участь у даному провадженні, виходячи з наступного.

Так, обвинувачений в даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 являється уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому суддя Болюк І.І. працювала та проживала тривалий період часу, а також на даний час проживає разом із суддею Болюк І.І. в межах одного населеного пункту с.Угринів та являється її сусідом, внаслідок чого з ним склались тривалі товариські стосунки, а тому виходячи з морально-етичних норм, а також беручи до уваги п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_2 ООН 27.07.2006 №006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, зокрема, в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Пунктом 1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 ЗУ “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий, об’єктивний та публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Таким чином, на підставі наведеного вважаю, що суддя Болюк І.І. не може брати участі в даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігти сумнівам в об’єктивності та неупередженості судді в розгляді даного провадження, виходячи з вимог ст.80 КПК України, приходжу до переконання, що слід заявити самовідвід по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 82, 369-372 КПК України, –

п о с т а н о в и л а :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України заявити самовідвід, з підстав наведених в мотивувальній частині ухвали.

Провадження передати на розгляд Івано-Франківського міського суду в іншому складі, шляхом розподілу згідно вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.І.Болюк