Ухвала суду № 79784496, 13.02.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

13 лютого 2019 р. Справа № 480/4601/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену в листі від 26.10.2018 № М-12274-4857/21-18, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель згідно КВЦПЗ сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області та зобов'язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

12.02.2019 позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить:

- заборонити органам реєстрації речових прав на нерухоме майно проводити державну реєстрацію речових прав (право власності, користування) на земельну ділянку загальною площею 8,1842 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за межами населених пунктів на території Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області;

- заборонити Головному управлінню Держгеокадастру в Сумській області вчиняти будь-які дії щодо затвердження проекту землеустрою на земельну ділянку площею 8,1842 га, кадастровий номер НОМЕР_1, щодо організації та проведення земельних торгів (аукціону) з продажу права оренди земельної ділянки загальною площею 8,1842 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за межами населених пунктів на території Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що начальником Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Усик Н.А. прийнято наказ від 19.03.2018 № 305, яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 8,1842 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності з подальшим продажем права оренди на земельних торгах (аукціоні) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населених пунктів на території Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області. Земельну ділянку утворено з присвоєнням їй кадастрового номеру НОМЕР_1. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.02.2019 ще ніяких речових прав на цю ділянку не зареєстровано. Позивач зауважує, що на даний час відповідач намагається терміново провести земельні торги з продажу права оренди на цю земельну ділянку з метою не дати позивачу можливості безкоштовно приватизувати 2,0 га в межах норми, визначеної Земельним Кодексом України. На переконання позивача, у випадку задоволення позову реєстрація відповідачем за собою права власності на цю ділянку, проведення відповідачем аукціону з подальшою передачею права на цю земельну ділянку іншим особам ускладнить, а точніше унеможливить виконання судового рішення.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняє дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 151 КАС України, адміністративний позов може бути забезпечено забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Частиною 2 статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог наведених статей вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Однак, у ході розгляду заяви судом не виявлено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам заявника до прийняття у справі судового рішення, або неможливості захисту таких прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, або необхідності докласти значних зусиль та витрат для відновлення таких прав та інтересів при виконанні у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Разом з тим, наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішення, дій та/або бездіяльності може бути виявлена судом тільки на підставі з'ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв'язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

У заяві позивач просить заборонити органам реєстрації речових прав на нерухоме майно проводити державну реєстрацію речових прав (право власності, користування) на земельну ділянку загальною площею 8,1842 га, кадастровий номер НОМЕР_1, а також заборонити Головному управлінню Держгеокадастру в Сумській області вчиняти будь-які дії щодо затвердження проекту землеустрою на вказану земельну ділянку, при цьому жодних доказів, які свідчать про наявність законних підстав для цього, позивачем не надано.

Обґрунтування заяви про забезпечення позову шляхом заборони проводити державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку та заборони вчиняти будь-які дії щодо затвердження проекту землеустрою ґрунтується лише на припущеннях позивача щодо можливого передачі права на цю ділянку іншим особам та подальших негативних для нього наслідків у вигляді неможливості отримати земельну ділянку у приватну власність.

Інших обставин існування небезпеки порушення його прав або очевидної протиправності рішень відповідача, обґрунтованих відповідними доказами, позивачем не зазначено.

Зважаючи на викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 151, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Є.Д. Кравченко