Ухвала суду № 79783397, 04.02.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

04 лютого 2019 р. Справа № 1840/3614/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Думівське" до приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу Вангородського Віталія Васильовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування рішень та вилучення реєстраційних записів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.12.2018 закрито провадження у справі №1840/3614/18 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Думівське" до приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу Вангородського Віталія Васильовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування рішень та вилучення реєстраційних записів.

23.01.2019 ОСОБА_1 подав до суду заяву про роз'яснення ухвали суду від 26.12.2018 до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Ухвалою суду від 24.01.2019 призначено до розгляду заяву про роз'яснення ухвали суду від 26.12.2018.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про роз'яснення судового рішення.

У судове засідання сторони та треті особи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши третю особу, перевіривши заяву про роз'яснення судового рішення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд зазначає, що в ухвалі суду про закриття провадження у справі від 26.12.2018 було зазначено, що вимогами у даній справі є визнання протиправними і скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права оренди земельних ділянок, що пов'язане з порушенням прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою відповідачем зареєстровано аналогічне право на ту саму земельну ділянку.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

В ухвалі про закриття провадження у справі від 26.12.2018 суд дійшов висновку, що спір про скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки має розглядатися як спір, що пов'язаний з порушенням цивільних прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо тієї ж земельної ділянки. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора в якості співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушені прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру.

Оскільки позивач не був заявником стосовно оскаржуваних реєстраційних дій, тобто останні були вчинені за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства та чи заявляються, окрім вимог про скасування оспорюваного рішення, запису в державному реєстрі прав, також вимоги про визнання недійсними правочинів, на підставі яких прийнято оспорюване рішення, здійснено оспорюваний запис.

Отже, спір у цій справі не є публічно-правовим. Оскарження рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки безпосередньо пов'язане із захистом позивачем свого права у спорі щодо земельної ділянки з особою, яка не заперечує законності дій державного реєстратора з реєстрації за нею права оренди цієї ж земельної ділянки. Такий спір має приватноправовий характер.

В зазначеній категорії справ вирішуються спори про цивільне право між особами, які вимагають скасування державної реєстрації, й особами, за якими зареєстровано право чи обтяження. А тому мають розглядатися судами господарської або цивільної юрисдикції залежно від суб'єктного складу сторін спору.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16.

Таким чином, в ухвалі суду від 26.12.2018 про закриття провадження по справі судом було чітко зазначено, що спори про цивільне право між особами мають розглядатися судами господарської або цивільної юрисдикції залежно від суб'єктного складу сторін спору.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 26.12.2018 по адміністративній справі №1840/3614/18 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Думівське" до приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу Вангородського Віталія Васильовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування рішень та вилучення реєстраційних записів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент винесення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.02.2019 року.

Суддя В.М. Соколов