Ухвала суду № 79783208, 01.02.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/566/19

УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову державного підприємства «Одеський державний цирк» до Державної екологічної інспекції в Одеській області, третя особа - головний адміністратор ДП «Одеський державний цирк» про визнання незаконними та скасування актів перевірки від 17.08.2018 року № 42/2, від 16.11.2018 року № 52/12 та припису від 17.08.2018 року № 21,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державного підприємства «Одеський державний цирк» до Державної екологічної інспекції в Одеській області, третя особа - головний адміністратор ДП «Одеський державний цирк» про визнання незаконними та скасування актів перевірки від 17.08.2018 року № 42/2, від 16.11.2018 року № 52/12 та припису від 17.08.2018 року № 21, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати:

- акт перевірки від 17.08.2018 року № 42/2, який було видано Державною екологічною інспекцією в Одеській області;

- припис від 17.08.2018 року № 21, який було видано Державною екологічною інспекцією в Одеській області;

- акт перевірки від 16.11.2018 року № 52/12, який було видано Державною екологічною інспекцією в Одеській області.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Згідно ч.1 ст.2 Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону).

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору в 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачаться із позову, позивачем заявлено 3 вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921,00 грн.

Таким чином за подачу до суду даного адміністративного позову позивач повинен сплатити судовий збір у загальному розмірі 5 763,00 грн. (1921,00 х 3).

Разом з тим, з поданого до суду платіжного доручення від 25.01.2019 року № 1311 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі, а саме у розмірі всього 1921,00 грн.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду платіжного документу про сплату судового збору на суму 3 842,00 грн. (з урахуванням часткової сплати судового збору у розмірі 1921,00).

Крім того в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем в позовній заяві не зазначено коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача - Державної екологічної інспекції в Одеській області.

Крім того, в порушення п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, та не зазначено щодо наявності у позивача або інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних норм позивач до позовної заяви не надав доказів (оригіналів або належним чином засвідчених копій), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та не зазначив про причини, з яких докази не можуть бути подані разом із поданням позовної заяви. Також, позивач не надає доказів, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов державного підприємства «Одеський державний цирк» слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов державного підприємства «Одеський державний цирк» до Державної екологічної інспекції в Одеській області, третя особа - головний адміністратор ДП «Одеський державний цирк» про визнання незаконними та скасування актів перевірки від 17.08.2018 року № 42/2, від 16.11.2018 року № 52/12 та припису від 17.08.2018 року № 21 - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов