Ухвала суду № 79783153, 13.02.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви

13 лютого 2019 року м. Київ № 810/2166/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши заяву про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТА-МАШИНА" в межах вимог до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Чиста Машина" звернулось до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони ГУ ДФС у Київській області використовувати у якості податкової інформації висновки акта перевірки від 09.11.2017 р. №6033/10-36-12-10/39331864 з питання правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2017 р.

Дослідивши зміст поданої заяви та приєднаних до неї документів, суд приходить до висновку про необхідність її повернення, з огляду на таке:

відповідно до положень ч.1 ст.150 КАСУ, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ст.42 КАСУ учасниками справи є сторони, треті особи.

На підставі ч.3 ст.55 КАСУ, юридична особа, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Правилами положень ст.28 ГПК України передбачено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Положеннями ч.3 ст.28 ЦПК України встановлено, що юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Закон, який визначає повноваження керівника ТОВ "Чиста-Машина" відсутній, тому на підтвердження повноважень останнього брати участь у розгляді адміністративної справи шляхом звернення із заявою про забезпечення позову повинно бути надано статут та/або положення, в якому перелічені повноваження директора товариства в тому числі і щодо звернення до суду.

Як слідує із додатків до заяви у якості повноважень представника юридичної особи- директора товариства суду надано витяг з ЄДРПОУ, який не є належним документом у розумінні ч.3 ст.55 КАСУ, оскільки встановленню підлягає не факт зайняття конкретною особою керівної посади, а її право на звернення до суду в інтересах підприємства.

Оскільки заявником такі документи суду не представлені, суд вважає, що із заявою звернулась особа без відповідних на це повноважень. Застосовуючи принцип аналогії закону, суд повертає заяву про забезпечення позову, оскільки вона підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Керуючись статтями 55, 59, 169, 243, 248,250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста-Машина" (код 39331864, смт. Калинівка Васильківського району Київської області, вул. Залізнична, 164) , - повернути заявникові.

2. Роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.