Ухвала суду № 79782960, 13.02.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№462/284/18

У Х В А Л А

з питань судового контролю

13 лютого 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про визнання дій незаконними, зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення Львівського окружного адміністративного , яке набрало законної сили.

Заяву обґрунтовує, тим що 31.05.2018 рішенням Львівського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про визнання дій незаконними, зобов'язання до вчинення дій задоволено повністю. Рішення набрало законної сили, однак відповідачем не виконується.

Суд при прийнятті ухвали виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказані норми кореспондують положенням п. 1 ч. 6 ст. 246 КАС України та пп. "ґ" п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної може бути встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Відтак, суд першої та апеляційної інстанції встановлює судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень під час прийняття рішення чи постанови у справі.

Такий контроль здійснюється шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення до суду першої інстанції, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку . Зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правовим наслідком судового рішення.

Суд встановив, що під час ухвалення рішення від 31.05.2018 у справі № 462/284/18 за позовом ОСОБА_1 до Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про визнання дій незаконними, зобов'язання до вчинення дій, суд не встановив судового контролю в порядку встановленому ст.382 КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника позивача про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у справі № 462/284/18 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Суддя Кухар Н.А.