Ухвала суду № 79782669, 13.02.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описок

13 лютого 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/172/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркіна С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до рішення суду від 07.02.2018 у справі № 360/172/19 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 06.02.2019 у справі № 360/172/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково (а.с. 63-68).

При виготовленні тексту рішення суду від 07.02.2019 по адміністративній справі № 360/172/19 допущено описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення щодо розподілу судових витрат, а саме: в абзаці дев'ятому десятої сторінки мотивувальної частини рішення: замість «30.01.2019 від позивача до суду надійшла квитанція від 28.01.2019 № 80 про сплату судового збору в сумі 770,00 грн. Оскільки позовні вимоги фактично підлягають задоволенню, лише з корегуванням належного способу захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір у розмірі 768,40 грн на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом внесено судовий збір у розмірі більшому, ніж встановлено законом на 1,60 грн. За приписами пункту 1 частини першої, частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, переплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Відповідного клопотання від позивача станом на теперішній час не надходило.», помилково зазначено «Оскільки позовні вимоги фактично підлягають задоволенню, лише з корегуванням належного способу захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір у розмірі 768,40 грн до Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.». В резолютивній частині рішення помилково зазначений п'ятий абзац в такій редакції: «Стягнути з Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Державного бюджету України судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривні 40 копійок.», замість правильного «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривні 40 копійок.».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (частина друга статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 07.02.2019 в адміністративній справі № 360/172/19, що не змінює його суті.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у рішенні суду від 07 лютого 2019 року у справі №360/172/19 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії щодо розподілу судових витрат.

Викласти абзац дев'ятий десятої сторінки мотивувальної частини рішення в такій редакції: «30.01.2019 від позивача до суду надійшла квитанція від 28.01.2019 № 80 про сплату судового збору в сумі 770,00 грн. Оскільки позовні вимоги фактично підлягають задоволенню, лише з корегуванням належного способу захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір у розмірі 768,40 грн на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом внесено судовий збір у розмірі більшому, ніж встановлено законом на 1,60 грн. За приписами пункту 1 частини першої, частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, переплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Відповідного клопотання від позивача станом на теперішній час не надходило.»

Викласти п'ятий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривні 40 копійок.».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.М. Чиркін