
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 лютого 2019 року № 810/641/18
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Білоцерківського міського відділення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
в с т а н о в и в:
28.09.2018 на адресу Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про роз'яснення судового рішення від 27.07.2018 по справі №810/641/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Білоцерківського міського відділення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Проте, 26.09.2018 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ГУ Національної поліції в Київській області та 27.09.2018 апеляційна скарга ГУ МВС України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2018, у зв'язку з чим адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Білоцерківського міського відділення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, із супровідним листом було направлено на адресу Київського апеляційного адміністративного суду.
01.02.2019 справа №810/641/18 повернуто до Київського окружного адміністративного суду та призначено судове засідання для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення від 27.07.2018.
13.02.2019 через канцелярію суду надійшла заява позивача про відкликання заяви про роз'яснення судового рішення від 27.07.2018 по справі № 810/641/18 та клопотання про розгляд вказаної заяви без участі позивача.
Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Оскільки положеннями КАС України не визначено наслідків відкликання стягувачем заяви про роз'яснення судового рішення, суд вважає за необхідне застосувати в даному випадку наслідки, визначені п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, заявлене клопотання позивача про залишення заяви про роз'яснення судового рішення без розгляду підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його задоволенні відсутні.
Керуючись ст.ст. 240, 243, 248 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 27.07.2018 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Білоцерківського міського відділення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, - залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Щавінський В.Р.
Судове рішення № 79782488, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 13.02.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/641/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: