Ухвала суду № 79781106, 13.02.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1048/19

2/214/1422/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом 07.02.2019 року, в якому просить визнати за ним право власності на 1/3 частину нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Курчатова 1/58, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_3, померлого 28.02.2004 року.

За результатами автоматизованого розподілу 07.02.2019 року матеріали справи передано в провадження судді Гриня Н.Г.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-позивачем не вказано код ЄДРОПУ відповідача як юридичної особи згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пошук відомостей в якому здійснюється безкоштовно шляхом запиту і отримання інформації з реєстру засобами електронного зв’язку або через мережу Інтернет (он-лайн сервіс: https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) у відповідності до ст.11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»;

-викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, останній вказує, що він зареєстрований та мешкає в спірній квартирі, розташованій по вул. Курчатова 1/58 в м. Кривому Розі, однак як слідує з копії паспорта на ім’я ОСОБА_2, з 09.01.1981 року та до 05.07.2018 року він значився зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час зареєстрованим не значиться. При цьому в порушення ст.177 ЦПК України до позовної заяви позивач не долучає доказів, які б підтверджували факт його реєстрації та проживання в спірній квартирі, несення ним витрат на утримання приміщення, оплату житлово-комунальних послуг;

-із змісту пред’явлених вимог слідує, що позивач є рідним братом спадкодавця, натомість доказів наявності між ними родинних відносин до позовної заяви не долучає;

-позивач вказує, що він є єдиним спадкоємцем в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_3, тобто спадкоємцем другої черги, однак із змісту позову та доданих документів не можливо встановити, чи є інші спадкоємці першої черги в порядку спадкування за законом (діти спадкодавця, дружина, батьки) або другої черги (інші рідні брати/сестри, баба/дід з боку матері та батька), що має істотне значення та впливає на коло учасників справи. У випадку, якщо вказані особи могли б бути спадкоємцями, однак померли раніше спадкодавця, позивач не долучає свідоцтв про їх смерть до позовної заяви;

-позивачем не обґрунтовано обраний ним спосіб захисту його спадкових прав та інтересів з урахуванням наявності судового рішення про відмову в наданні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, не деталізовано, в чому полягає не визнання чи оспорення його прав Саксаганською районною у місті радою, визначеною відповідачем.

Між іншим, суд звертає увагу позивача на доцільності уточнення відповідача по справі, яким можуть бути спадкоємці, які прийняли спадщину чи претендують на її прийняття в межах черговості (за наявності), або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Залучати нотаріуса, державну нотаріальну контору в якості третіх осіб не доцільно, адже вони є учасниками правовідносини із спадкування та заінтересованими особами.

- позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались;

-в позові відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-позивач не надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв’язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), у зв’язку із чим суд звертає увагу позивача, що за положеннями ст.ст.133, 134 ЦПК України, судові витрати складаються не тільки з судового збору, а й з витрат, пов’язаних з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Щодо доданих до позовної заяви доказів, то суд зауважує, що жоден з них не засвідчений у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічний порядок засвідчення копій документів встановлений й п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Окремо суд звертає увагу позивача, що засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у позивача. Про наявність оригіналів у іншої особи позивач повинен зазначити у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України. Отже, позивачу необхідно засвідчити докази у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, та на виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України зазначати у позовній заяві докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначати щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

З огляду на вищевикладене, позивачу у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цієї заяви без руху, необхідно усунути недоліки, в іншому випадку дана позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом – залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною ним в позовній заяві – для виконання. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь