Ухвала суду № 79780649, 08.02.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 лютого 2019 р. Справа №200/14941/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області просив: зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву пропризначення пенсії за віком на пільгових умовах за роботу із шкідливими і важкими умовами праці, з урахуванням періодів роботи за списком №1 за період роботи з 21.08.1989 по 1989 по 12.02.1990 року на підприємстві "Донбаскоксохімремонт"; з 20.02.1990 року по 31.10.1994 року в виробничому кооперативі "Ритм"; з 06.08.1996 року по 01.12.1997 року в колективному підприємстві "Смєна"; визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за роботу із шкідливими і важкими умовами праці; скасувати рішення відповідача №35/291 від 25.09.2018 року.

Згідно рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_1 відмовлено у підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах за Списком №1 з 20.02.1990 року по 31.10.1994 року на посаді монтажника по ремонту коксохімічного обладнання і м/к в виробничому кооперативі «Ритм».

Виходячи з вищевикладеного, суд вирішує питання про залучення другого відповідача по справі зазначивши.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАСУ).

Згідно ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач оскаржує в судовому порядку рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №25.09.2018 року №35/291.

Зважаючи на те, що позивачем не подано до суду клопотання про залучення співвідповідача по справі, суд вважає необхідним за власною ініціативою залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до участі у справі в якості другого відповідача.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 46, 48, 49 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до участі у справі в якості другого відповідача.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасникам справи, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Копію даної ухвали направити сторонам. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Попередити сторін про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

-невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

-зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

-неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Роз'яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окрім випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Бабаш Г.П.