Ухвала суду № 79780146, 13.02.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 13.02.2019

Справа № 520/9978/18

2/501/507/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач подав до суду зустрічний позов про визнання права особистої власності та розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, який в судовому засіданні ухвалою суду прийнято до спільного розгляду.

13 лютого 2019 року до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_3 надійшла заява в якій він, з метою забезпечення позову, просить:

- накласти арешт на автомобіль марки HONDA, модель СR-V, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалу про забезпечення позову просить направити для виконання до територіального сервісного центру №5142 РСЦ МВС в Одеській області.

Заява мотивована тим, що ухвала суду про забезпечення позову від 28 січня 2019 року, в частині накладення арешту на вказаний автомобіль, фактично не може бути виконана, оскільки вказаний реєстраційний номер автомобіля є помилковим, тому, з метою захисту прав позивача, заявник вважає можливим звернутися до суду з повторною заявою із зазначенням правильного номерного знаку автомобіля, а саме ВН6945ВК.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у випадку його постановлення на користь позивача, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Накласти арешт на автомобіль марки HONDA, модель СR-V, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалу направити для виконання до територіального сервісного центру №5142 РСЦ МВС в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя