Ухвала суду № 79779858, 13.02.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

13 лютого 2019 року Справа 160/1390/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши заяву Управління каналу Дніпр-Донбас про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Управління каналу Дніпр-Донбас до відповідача-1: Державного агентства рибного господарства України, відповідача-2: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про про визнання дій Державного агентства рибного господарства України та Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області щодо погодження режиму рибогосподарської експлуатації Орільського (Орільківського) водосходища, розташованого на території Лозівського і Сахновщинського районів Харківської області для користувача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 протиправними; скасування акту індивідуальної дії - режим рибогосподарської експлуатації Орільського (Орільківського) водосховища, розташованого на території Лозівського і Сахновщинського районів Харківської області, погоджений 26.05.2017 р. Державним агентством рибного господарства України та Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області для користувача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, шляхом зупинення дії і заборони використання режиму рибогосподарської експлуатації Орільського (Орільківського) водосховища, розташованого та території Лозівського і Сахновщинського районів Харківської області погодженого 26.05.2017 р. Державним агентством рибного господарства України та Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області для користувача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на період розгляду спору по суті, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління каналу Дніпр-Донбас до відповідача-1: Державного агентства рибного господарства України, відповідача-2: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про визнання дій Державного агентства рибного господарства України та Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області щодо погодження режиму рибогосподарської експлуатації Орільського (Орільківського) водосходища, розташованого на території Лозівського і Сахновщинського районів Харківської області для користувача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 протиправними; скасування акту індивідуальної дії - режим рибогосподарської експлуатації Орільського (Орільківського) водосховища, розташованого на території Лозівського і Сахновщинського районів Харківської області, погоджений 26.05.2017 р. Державним агентством рибного господарства України та Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області для користувача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 р. позовну заяву по справі №160/1390/19 було залишено без руху до ...02.2019 р.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, як того вимагає ЗУ «Про судовий збір».

Оскільки пряма норма, яка регулює порядок залишення заяви про забезпечення позову без руху в Кодексі адміністративного судочинства України відсутня, суд у відповідності до п.6 ст.7 КАС України застосовує аналогію закону та зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вивчивши подану заяву, суд доходить висновку про те, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок справляння судового збору регулюється ЗУ «Про судовий збір».

Так, відповідно до якого судовий збір за подання заяви про забезпечення адміністративного позову сплачується у розмірі 0,3 відсотка від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 576,30 грн.

Як вбачається з додатків доданих до заяви про забезпечення позову, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 528,61 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1460 від 04.12.2018 р.

Відтак, заявнику потрібно доплатити судовий збір у розмірі 47,69 грн. (576,30 - 528,61) за подання заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне залишити заяву позивача про забезпечення позову без руху та надати час для усунення недоліків, які перешкоджають її розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 161, 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління каналу Дніпр-Донбас про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Управління каналу Дніпр-Донбас до відповідача-1: Державного агентства рибного господарства України, відповідача-2: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про про визнання дій Державного агентства рибного господарства України та Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області щодо погодження режиму рибогосподарської експлуатації Орільського (Орільківського) водосходища, розташованого на території Лозівського і Сахновщинського районів Харківської області для користувача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 протиправними; скасування акту індивідуальної дії - режим рибогосподарської експлуатації Орільського (Орільківського) водосховища, розташованого на території Лозівського і Сахновщинського районів Харківської області, погоджений 26.05.2017 р. Державним агентством рибного господарства України та Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області для користувача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, шляхом зупинення дії і заборони використання режиму рибогосподарської експлуатації Орільського (Орільківського) водосховища, розташованого та території Лозівського і Сахновщинського районів Харківської області погодженого 26.05.2017 р. Державним агентством рибного господарства України та Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області для користувача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на період розгляду спору по суті,- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої заяви до 27 лютого 2019 року.

Роз'яснити позивачу, що недоліки поданої заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 47,69 грн., за подання заяви про забезпечення позову, сплаченого за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра

Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253

Рахунок: 34316206084014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

МФО: 899998.

Суд роз'яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки клопотання не будуть усунені у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернутою. Залишення заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова