Ухвала суду № 79779030, 08.02.2019, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1442/18

провадження №2/176/825/18

УХВАЛА

08 лютого 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Гусейнова К.А.

секретаря с/з – ОСОБА_1,

розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Жовтоводського міського суду від 13 листопада 2018 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено.

Судом встановлено, що у даному рішенні допущено описку у найменуванні позивача, а саме зазначено «Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» замість правильного «ОСОБА_4 товариство комерційний банк «ПриватБанк».

У зв’язку з викладеним, Дніпровський апеляційний суд повернув цивільну справу позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду в строк до 13 лютого 2019 року, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, з власної ініціативи та без повідомлення учасників справи, про необхідність виправлення даної описки, оскільки її виправлення не впливає на суть ухваленого рішення по справі та не змінює його змісту.

При цьому, необхідно зазначити, що позивач копію статуту Акціонерного товариства ОСОБА_2 Банку "ПриватБанк" у новій редакції, який погоджений Національним Банком України 11 червня 2018 року та затверджений наказом Міністерства Фінансів України від 21 травня 2018 року за №519, з якого вбачається зміна назви банку, - додав лише до апеляційної скарги. До ухвалення рішення суду першої інстанції по даній справі, позивач про зміну назви банку суду не повідомляв, до позовної заяви додавав копію статуту Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банку "ПриватБанк", який погоджений Національним Банком України 19 квітня 2017 року та затверджений наказом Міністерства Фінансів України від 03 квітня 2017 року за №409 /а.с.39/ .

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Жовтоводського міського суду від 13 листопада 2018 року,

ухваленому по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вірно зазначивши найменування позивача ОСОБА_4 товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк».

Цивільну справу №176/1442/18 за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.А. Гусейнов