Ухвала суду № 79778661, 13.02.2019, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/236/19

провадження №1-кс/176/91/19

УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2019 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., з участю секретаря Ніколенко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Вовка Р.В., погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Янюк В.І., про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №12019040220000055, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Вовка Р.В., погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Янюк В.І., про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №12019040220000055, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 25 січня 2019 року о 05 годині 15 хвилин, невідомі особи, шляхом злому вхідних дверей, проникли до приміщення ДП «СхідГЗК», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Гагаріна, 2, звідки намагалися таємно викрасти речі, але з причин, що не залежать від їх волі, не змогли довести свій злочинний намір до кінця, так як були затримані працівниками охорони підприємства.

За даним фактом 25 січня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040220000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

25 січня 2019 року проведено огляд місця події, а саме будівлі дільниці ДП «СхідГЗК», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Гагаріна, 2, вході якого виявлено металеву решітку, що знаходилася на столі в центрі холу на першому поверсі. При обробці поверхні решітки дактилоскопічним порошком «сажа» було виявлено сліди пальців рук ромбічної форми розміром 14х19 мм. Даний слід було перекопійовано на липку стрічку, яку наклеєно на аркуш білого паперу та поміщено до конверту, який був опечатаний та вилучений до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На третьому поверху праворуч від входу по центру холу виявлений телевізор марки «LG» модель «47LY96-28», при обробці поверхні корпусу дактилоскопічним порошком «Рубін» якого у верхньому правому куті було виявлено два сліди пальців овальної форми. Далі сліди пальців рук було перекопійовано на одну липку стрічку, яку наклеєно на аркуш білого паперу та поміщено до конверту, який був опечатаний та вилучений до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

З метою повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, для з'ясування обставин, що мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить призначити експертизу.

Cлідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з'явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка повідомлена про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 1 ст. 244 КПК України визначила, що у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити судово-дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні №12019040220000055, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Вовка Р.В., погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Янюк В.І., про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №12019040220000055, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Призначити судово-дактилоскопічну експертизу в рамках кримінального провадження №12019040220000055, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (49070, місто Дніпро, вулиця Короленка, 4, тел. (056) 756-56-73, e-mail: ndekc_dnepr@ukr.net).

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи придатні для ідентифікації сліди пальців рук, які виявлені 25 січня 2019 року під час огляду будівлі ДП «СхідГЗК», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Гагаріна, 2, на металевій решітці та телевізорі марки «LG» модель «47LY96-28», перекопійовані на дві липкі прозорі стрічки, що наклеєні на аркуші білого паперу, поміщені до конверту та опечатані?

- Якщо придатні, то чи могли вони бути залишені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, або ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?

На дослідження експерту направити два опечатані конверти, дактилоскопічні кати на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Роз'яснити експерту його права та обов'язки, передбачені ст. 69 КПК України і попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків, за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати судового експерта надати слідчому СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Вовку Р.В. чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судової експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська