Ухвала суду № 79777813, 08.02.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач (первісний позивач) ПАТ «АктаБанк», відповідач: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, –

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В обгрунтуванні заяви зазначає, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 175/4078/14-ц позовні вимоги ПАТ «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0860858701/Т/973816 від 05 червня 2012 року задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року по справі № 175/4078/14-ц замінено стягувача ПАТ «АктаБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Однак, при укладанні договору №2 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 23 березня 2018 року між ПАТ «АктаБанк» та TOB «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист по справі №175/4078/14-ц, щодо стягнення заборгованості Афанасьєва_Володимира Івановича не передавався до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно відповіді Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 03 січня 2019 року №27, відомо, що виконавчий лист №175/4078/14-ц виданий 01 вересня 2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АктаБанк» заборгованості, перебував у відділі на виконанні та було повернуто стягувачу 28 липня 2017 року на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв’язку з вищевикладеним, просить суд визнати видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з’явились. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ст. 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 175/4078/14-ц позовні вимоги ПАТ «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0860858701/Т/973816 від 05 червня 2012 року задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року по справі № 175/4078/14-ц замінено стягувача ПАТ «АктаБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Однак, при укладанні договору №2 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 23 березня 2018 року між ПАТ «АктаБанк» та TOB «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист по справі №175/4078/14-ц, щодо стягнення заборгованості Афанасьєва_Володимира Івановича не передавався до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

На підстав викладеного, суд вважає задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа, тому як ПАТ «АктаБанк» як стягувач, виконавчий документ не передав заявнику для звернення його до виконання та місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач (первісний позивач) ПАТ «АктаБанк», відповідач: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 172/1048/14-ц за позовом Публічного

акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за кредитним договором для пред'явлення його до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Ребров