Ухвала суду № 79777100, 13.02.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1107/19

(2-з/199/11/19)

УХВАЛА

13.02.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» про захист прав споживача шляхом визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» про захист прав споживача шляхом визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсного правочину.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надала клопотання, яким просила суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» наступні докази:

1. Інформацію, що підтверджує точну дату та час направлення заявки та укладеня договору;

2. Докази, що підтверджують точну суму заборгованості, сплаченої позивачем на користь відповідача та порядку їх врахування відповідачем;

3. Розрахунок точної суми остаточної заборгованості, включаючи суму основної заборгованості, неустойки та відсотків та період їх нарахування.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» про захист прав споживача шляхом визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсного правочину,- задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» наступні докази:

1. Інформацію, що підтверджує точну дату та час направлення заявки та укладеня договору;

2. Докази, що підтверджують точну суму заборгованості, сплаченої позивачем на користь відповідача та порядку їх врахування відповідачем;

3. Розрахунок точної суми остаточної заборгованості, включаючи суму основної заборгованості, неустойки та відсотків та період їх нарахування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя