Ухвала суду № 79776829, 07.02.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10921/18

Провадження № 2/161/231/19

У Х В А Л А

07 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого – судді Рудської С.М.

при секретарі – Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів – ОСОБА_4 «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про визнання недійсним договору поруки

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів – ОСОБА_4 «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про визнання недійсним договору поруки № SR-F03/118/2008/1 від 18.07.2008 року.

16.01.2019 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування оригіналу Договору поруки № SR-F03/118/2008/1 від 18.07.2008 року, який знаходиться у ОСОБА_4 «ФК «Довіра та Гарантія». Клопотання вмотивоване необхідністю проведення судової почеркознавчої експертизи підписів, які містяться на вказаному договорі поруки, оскільки, як вона зазначає, підписи вчинені іншою особою.

В судовому засіданні позивач вищевказане клопотання про витребування доказів підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «ОТП Банк» не заперечував щодо витребування оригіналу договору поруки № SR-F03/118/2008/1 від 18.07.2008 року.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Від представника третьої особи до початку судового засідання надійшло клопотання з проханням проводити розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що заявлене позивачем клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Так, на думку суду, у ОСОБА_4 «ФК «Довіра та Гарантія» підлягає витребуванню оригінал Договору поруки № SR-F03/118/2008/1 від 18.07.2008 року, оскільки позивач самостійно не має можливості подати даний доказ суду і доводи, на які посилається останній в своєму клопотанні про їх витребування з метою подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи підписів, що містяться на вказаному Договорі поруки, слугуватимуть для доведення обставин, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої позовні вимоги.

Одночасно з цим, суд вважає за необхідне роз’яснити відповідальним посадовим особам ОСОБА_4 «ФК «Довіра та Гарантія» положення п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, а саме: про можливість постановлення судом ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

На підставі ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_4 «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» оригінал договору поруки № SR-A03/118/2008/1 від 18.07.2008 року, укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1.

Зобов’язати відповідача ОСОБА_4 «ФК «Довіра та гарантія» надати суду докази, зазначені у даній ухвалі в строк до 07 березня 2019 року.

Попередити посадових осіб ОСОБА_4 «ФК «Довіра та гарантія» про наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів, а саме про можливість застосування до них заходів процесуального примусу, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Направити ОСОБА_4 «ФК «Довіра та гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 офіс 34) копію даної ухвали до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 08 лютого 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5