Рішення № 79775434, 01.02.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5153/17

Провадження № 2/638/2197/19

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.02.2019 Дзержинський районний суду м. Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.,

секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося 26 квітня 2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: заборгованість у розмірі 36322,00 грн. за кредитним договором № б/н від 15.05.2007 року, яка складається з наступного: - 34116,19 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - штрафи: 500,00 грн. – (фіксована частина); 1705,81 грн. - (процентна складова). Судові витрати у розмірі 1600,00 грн. судового збору.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.05.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити у задоволенні позову.

У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

15.05.2007 р. ОСОБА_2 звернувся із заявою до ПАТ КБ „ПриватБанк" про отримання кредиту. Позичальник виразив свою згоду, що ця заява разом з пам'яткою клієнту, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Відповідачотримала кредит вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до п.1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727).

Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 3.2., 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь - який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

ПАТ КБ „ПриватБанк" прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором виконано в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ОСОБА_2 прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує в повному обсязі.

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Крім того, на підставі ст. ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За п. 8.6. Умов надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по будь - якому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором більше ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250,00 грн. + 5 % від суми позову.

Відповідно до п. 6.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором.

Відповідно до ст.61 Конституції України - «Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення». Штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, тому є неприпустимим їх одночасне застосування за одне й те саме порушення (постанова ВСУ від 21 жовтня 2015 року у справі №6-2003цс15). Виходячі з наведеного, а також з принципу пропорційності відповідальності за порушення зобов*язання, зважаючи на те, що загальна сумма боргу, що нарахована позивачем перевищює більш ніж в 10 разів сумму позики, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовної вимоги щодо стягнення в відповідача сумми штрафу.

Станом на 28.02.2017 року має заборгованість - 60093,92 грн., яка складається з наступного:

- 14711,14 грн. - заборгованість за кредитом;

- 45382,78 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

Від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка була задоволена рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.07.2014 року з Відповідача - ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", яка станом на 30.09.2013 року становила 27776,62 грн., з яких:- 14711,14 грн. - заборгованість за кредитом; - 11266,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); - 1298,89 грн. - штраф (процентна складова), різниця становить - 34116,19 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. – штраф (фіксована частина).

- 1705,81 грн. - штраф (процентна складова).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь позивача ПАТ КБ „ПриватБанк" сума заборгованості за кредитним договором б/н від 15.05.2007 р. в розмірі 34116,16 грн., натомість в частині стягнення штрафів в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

За ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Одночасно з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою м. Харків вул. Двадцять третього Серпня б. 36 кв. 9 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « ПРИВАТБАНК» код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором № б/н від 15 травня 2007 у розмірі 34116,19 ( тридцять чотири тисячі сто шістнадцять) гривен 19 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою м. Харків вул. Двадцять третього Серпня б. 36 кв. 9 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « ПРИВАТБАНК» код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299 суму судового збору в розмірі 1600 ( одна тисяча шістсот) гривен.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апелляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя : Штих Т.В.