Ухвала суду № 79773339, 29.01.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/757/19

В справі № 760/23261/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Ковальської К.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Шкурата О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача - Шкурата О.М. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" про стягнення коштів, суд -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018 позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача кошти у розмірі 30 278 402,87 грн., які складаються з :

відсотків по депозитному договору №002/01/14/0317 від 14.01.2014, за період з 15.09.2015 по 07.09.2018 в сумі - 72 411,67 грн.;

відсотків по депозитному договору №003/01/14/0317 від 15.01.2014, за період з 15.09.2015 по 07.09.2018 в сумі - 93 927,20 грн.;

відсотків по депозитному договору №005/01/14/0317 від 20.01.2014, за період з 15.09.2015 по 07.09.2018 в сумі - 41 412,66 грн.;

пені по депозитному договору №002/01/14/0317 від 14.01.2014, за період з 15.09.2015 по 07.09.2018 в сумі 13 799 061,90 грн.;

пені по депозитному договору №003/01/14/0317 від 15.01.2014, за період з 15.09.2015 по 07.09.2018 в сумі 10 977 898,30 грн.;

пені по депозитному договору №005/01/14/0317 від 20.01.2014, за період з 15.09.2015 по 07.09.2018 в сумі 4 913 622,07 грн.;

суми трьох відсотків річних по депозитному договору №002/01/14/0317 від 14.01.2014, за період з 11.11.2015 по 07.09.2018, в сумі 37 805,48 грн.;

суми трьох відсотків річних по депозитному договору №003/01/14/0317 від 15.01.2014, за період з 11.11.2015 по 07.09.2018, що складає 30 076,43 грн.;

суми трьох відсотків річних по депозитному договору №005/01/14/0317 від 20.01.2014, за період з 11.11.2015 по 07.09.2018, що складає 13 461,97 грн.;

суми, на яку збільшився борг, внаслідок інфляційних процесів по депозитному договору №002/01/14/0317 від 14.01.2014, за період з 11.11.2015 по 07.09.2018, що складає 110 421,22 грн.;

суми, на яку збільшився борг, внаслідок інфляційних процесів по депозитному договору №003/01/14/0317 від 15.01.2014, за період з 11.11.2015 по 07.09.2018, що складає 130 080,81 грн.;

суми, на яку збільшився борг, внаслідок інфляційних процесів по депозитному договору №005/01/14/0317 від 20.01.2014, за період з 11.11.2015 по 07.09.2018, що складає 58 223,16 грн.

У підготовчому судовому засіданні 29.01.2019 представником відповідача - Шкуратом О.М. було заявлено клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" про стягнення коштів.

Клопотання обґрунтоване тим, що позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення боргу за депозитними договорами по справі №760/23261/18 повністю ґрунтуються на рішенні Апеляційного суду м. Києва від 23.02.2017 по справі №760/20593/15-ц та рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 11.10.2016. Позивач вказує, що в цій справі суд встановив обставини щодо укладення депозитних договорів №002/01/14/0317 від 14.01.2014 (вклад у сумі 11600,00 дол. США), №003/01/14/0317 від 15.01.2014 (вклад у сумі 200000,00 грн.), №005/01/14/0317 від 20.01.2014 (вклад у сумі 90000,00 грн.), щодо не підписання ОСОБА_3 документів на отримання коштів за цими трьома депозитними договорами та не отримання нею коштів за цими договорами. Тобто, як вказує позивач, в даному рішенні встановлені обставини, що входять в предмет доказування по справі №760/23261/18 і не підлягають доказуванню.

Представник відповідача вказав, що відповідачем оскаржено зазначені вище рішення в касаційному порядку. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.03.2017 виконання рішення зупинено та на даний час справа знаходиться на розгляді Верховного Суду.

Представник відповідача стверджував, що є підстави припускати, що обставини, які встановлені Апеляційним судом м. Києва та Солом'янським районним судом м. Києва по справі №760/20593/15-ц можуть бути переглянуті Верховним Судом за касаційною скаргою банку, зокрема, рішення можуть бути скасовані з відмовою в задоволенні позову або направленням справи на новий розгляд. Відтак сторона відповідача вважає, що Солом'янський районний суд м. Києва об'єктивно не має можливості розглядати справу №760/23261/18 до вирішення пов'язаної з нею справи.

Враховуючи викладене, посилаючись на ст. 251 ЦПК України, представник відповідача просить зупинити провадження у справі №760/23261/18 до завершення Верховним Судом касаційного розгляду по справі №760/20593/15-ц.

Вважаючи ці обставини достатніми, просить задовольнити заяву.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Солом'янського районного суду міста Києва та Апеляційного суду м. Києвау справі №760/20593/15-ц набрали законної сили, тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі №760/23261/18.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача - Шкурата О.М. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" про стягнення коштів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Шкурата О.М. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: