Рішення № 79772815, 11.02.2019, Оболонський районний суд міста Києва

11.02.2019 Справа № 756/7076/18

Справа ун. № 756/7076/18

пр.№2/756/1226/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

11 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Румянцевій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ « Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

У червні 2018 року позивач ПАТ « Креді Агріколь Банк»звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 487/737536 від 31.10.2008 року у розмірі 67517 гривень 00 копійки та судовий збір у розмірі 1 762 гривень 00 копійок.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 31.10.2008 року між АТ « Індекс банк (правонаступником якого є ПАТ « Креді Агріколь Банк»та відповідачем було укладено кредитний договір №487/737536, відповідно якого відповідачу надано кредит у сумі 87300,00 грн., на купівлю автомобіля, строком з 31.10.2008 року по 30.10.2015 року, зі сплатою відсотків, згідно з графіком погашення заборгованості.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.12.2013р. стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача кредитну заборгованість станом на 02.10.2013р. в розмірі 56342,52грн. та судові витрати в розмірі 563,43грн. На сьогоднішній день рішення не виконано.

За період з 15.05.2015р. по 14.05.2018р. за даним кредитним договором нараховані відсотки в загальній сумі 35561,19грн., які складаються з нараховані відсотки - 900,97грн. та прострочені проценти - 34660,22грн.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач умови кредитного договору порушує, кредит не повертає, відсотки не сплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 67517,00 грн.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором 487/737536 від 31.10.2008 року у сумі 67517,00 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином про судовий розгляд справи, представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності представника банку та про відсутність заперечень проти постановлення заочного рішення суду.

У судове засідання відповідач не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений судом у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлявся.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд надходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

31.10.2008 року між АТ « Індекс банк (правонаступником якого є ПАТ « Креді Агріколь Банк»та відповідачем було укладено кредитний договір №487/737536, відповідно якого відповідачу надано кредит у сумі 87300,00 грн., на купівлю автомобіля, строком з 31.10.2008 року по 30.10.2015 року, зі сплатою відсотків, згідно з графіком погашення заборгованості.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.12.2013р. стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача кредитну заборгованість станом на 02.10.2013р. в розмірі 56342,52грн. та судові витрати в розмірі 563,43грн. На сьогоднішній день рішення не виконано.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображати у розрахунку заборгованості за договором.

Відповідач свої зобов'язання за умовами укладеного договору не виконує. Суд погоджується з наданим банком розрахунком заборгованості зробленим відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг.

Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови договору не виконуються, грошові кошти та відсотки за їх користування не повертаються.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Оплата прострочених відсотків, заборгованість за пенею та комісією, підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредитного ліміту.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредитний ліміт, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Розрахунок загальної суми заборгованості відповідача по договору наданий суду відповідає вимогам закону.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також сплачена позивачем при зверненні до суду грошова сума судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,549,551,625,1046,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 13, 81,141, 258, 263, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В

Позов ПАТ « Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ПАТ « Креді Агріколь Банк»( ЄДРПОУ 14361575) суму заборгованості у розмірі 67517(шістдесят сім тисяч п'ятсот сімнадцять) гривень 00коп., та суму сплаченого судового збору у розмірі 1762(одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя О.М. Луценко