УКРАИНА
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
_____________
дело № 1-215/2009
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 апреля 2009 года Жовтневый районный суд
г. Днепропетровска
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре – Исаенковой Е.В.
с участием прокурора – Крижановского О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_2 в декабре 2009 года находясь на Комсомольском острове в г. Днепропетровске, обнаружил предмет колюще-режущего действия, изготовленный самодельным способом по типу охотничьих ножей общего назначения, относящийся к холодному оружию, который, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконное ношение холодного оружия, присвоил и стал носить при себе, не имея предусмотренного законом разрешения. Однако, 27 февраля 2009 года около 12 часов возле рынка Нагорный по ул. Чернышевского в г. Днепропетровске был задержан сотрудниками милиции, а затем у подсудимого ОСОБА_2 было обнаружено и изъято указанное холодное оружие.
Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что декабре 2009 года, находясь на Комсомольском острове в г. Днепропетровске, на земле он обнаружил нож. Данный нож он присвоил и стал носить при себе с целью самообороны, однако, около 12 часов 27 февраля 2009 года, возле рынка Нагорный по ул. Чернышевского в г. Днепропетровске, он был задержан сотрудниками милиции, а затем в присутствии понятых был обнаружен и изъят у него указанный нож.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенные в ходе проведения досудебного следствия в качестве свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (л.д.13,14), поясняли, что 27 февраля 2009 года около 12 часов они были приглашены сотрудниками милиции для участия в качестве понятых при проведении осмотра ОСОБА_2, при этом в левом внутреннем кармане шубы последнего, сотрудниками милиции в их присутствии был обнаружен нож кустарного производства. Согласно пояснений ОСОБА_2 данный предмет был найден им и присвоен с целью самообороны. Обнаруженный предмет в их присутствии был опечатан сотрудниками милиции и впоследствии передан для проведения судебной экспертизы холодного оружия, согласно заключения которого № 63/03-59 от 10 марта 2009 года (л.д.31-33), изъятый у ОСОБА_2 предмет является холодным оружием колюще-режущего действия, изготовленным самодельным способом по типу охотничьих ножей общего назначения.
Данные обстоятельства также полностью подтверждаются протоколом осмотра и изъятия (л.д.4), согласно которого у подсудимого ОСОБА_2 действительно 27 февраля 2009 года было обнаружено указанное холодное оружие, которое также признано вещественным доказательством по делу (л.д.35).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.263 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести содеянного и личности подсудимого, который положительно характеризуется, ранее не судим, искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако без реального его отбытия, а именно с применением ст.75, 76 УК Украины.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска в счет возмещения судебных издержек в сумме 338 гривен 04 копеек ( л.д.62), суд считает его подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку по делу действительно была проведена судебно-химическая экспертиза, изъятого у подсудимого психотропного вещества, затраты на которую составили 338 гривен 04 копеек, которые согласно ст. 93 УПК Украины подлежат возмещению за счет ОСОБА_2
Вещественное доказательство по делу – предмет, являющейся холодным оружием, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 ч.1 п.2 УПК Украины уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ГУМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055, назначение платежа – за экспертные услуги НИЭКЦ) триста тридцать восемь гривен четыре копейки.
Вещественное доказательство – холодное оружие «нож», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 140194 от 19 марта 2009 года) – уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий С.Н. Пойда
Судове рішення № 7977276, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 24.04.2009. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1-215-2009. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: