Ухвала суду № 79771936, 16.11.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56837/18-к

У Х В А Л А

16 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М., за участю прокурора - Фомченкова В.М., захисника - адвоката Козачини А.Р., підозрюваного - ОСОБА_2, розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Колотигіної Т.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України Колотигіна Т.В., за погодженням прокурора відділу Генеральної прокуратури України Фомченкова В.М., розглянувши матеріали досудового розслідування за № 42018000000000656 від 20.03.2018 року, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосуванні до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 42018000000000656 внесеному до ЄРДР 20.03.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст.191, ч. 4 ст. 240 КК України.

Орган досудового розслідування вказує, що ОСОБА_2, будучи службовою особою ДП «Нігинський кар'єр», на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих обов'язків щодо забезпечення додержання встановлених правил використання надр, та фактично виконуючи зазначені організаційно-розпорядчі обов'язки,організував незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення шляхом вибуху. В результаті вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_2, ДП «Нігинський кар'єр» здійснило незаконне видобування на ділянці «Сахкамінь» Нігинсько-Вербецького родовища Кам'янець-Подільського району Хмельницької області корисних копалин загальнодержавного значення, а саме вапняку, шляхом вибуху: протягом 2015 року - об'ємом 41 924,55 м3 гірничої маси або 96 426,5 тон; протягом 2016 року - 106 961,04 м3 гірничої маси або 246 010,05 тон; протягом 2017 року - 322 675,51 м3 гірничої маси або 322 675,51 тон, протягом 2018 року - 20885,0 м3 гірничої маси або 48 035,5 тон. У результаті вказаних 47 вибухів ДП «Нігинський кар'єр» протягом 2015 - 2018 років було незаконно видобуто 310 064,29 м3 вапняку або 713 147,57 тон.

19.10.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

Підозра ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, обґрунтовується органом досудового розслідування даними, які містяться у: наказах «Про проведення масового вибуху на ДП Нігинський кар'єр», що були видані ОСОБА_2 договорами підписаними ОСОБА_2 як директором ДП «Нігинський кар'єр» та ДП «Західдорвибухпром» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «Євровибухпром», ПАТ «Західукрвибухпром», ТОВ «Подільськвибухпром», ТОВ «Західдорвибухпром» що свідчать про намір ОСОБА_2 проводити буро-вибухові роботи; допитах свідків, які проводили вибухові роботи; спеціальним дозволом на користування надрами від 11.05.1997 № 1130, виданого підприємству ДП «Нігинський кар'єр» Державною службою геології та надр України; наказом Державної служби геології та надр України від 19.05.2015 № 119, про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 11.05.1997 № 1130, виданого ДП «Нігинський кар'єр» та листами-повідомленнями; маркшейдерською документацією, що підтверджує проведення вибухових робіт та видобування вапняку в період з 22.06.2015 по 22.04.2018; листом Держгеонадра України щодо дослідження вилученої документації та проведення підприємством ДП «Нігинський кар'єр» незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення - вапняку шляхом проведення 47 вибухів в період з 22.06.218 по 22.04.2018; колективним зверненням працівників ДП «Нігинський кар'єр» щодо злочинів, які вчиняє ОСОБА_2; документами, вилученими під час проведення обшуку в ДП «Нігинський кар'єр»; вилученими актами обміру залишків готової продукції за 2015-2018 рік в ДП «Нігинський кар'єр»; вилученою книгою обліку видобутої гірничої маси; вилученим журналом об'єму взірваної гірничої маси».

Під час досудового розслідування встановлені ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини, якими обґрунтовується наявність вищевказаних ризиків зазначено наступне. Злочини, які інкримінуються ОСОБА_2 відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими і передбачають можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів слідства та суду.

Таким чином, сторона обвинувачення вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 винятковий запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки обрання стосовно нього більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, встановленим у ході досудового розслідування та зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання прокурор Фомченков В.М., підтримав подане клопотання, посилались на обставини у ньому викладені та наведене обґрунтування, звертаючи увагу на те, що підозра пред'явлена ОСОБА_2 є достатньо обґрунтованою, тяжкість покарання за вчинення кримінальних порушень у разі доведеності його вини сувора, і може вплинути на його подальшу поведінку та призвести до вчинення ризиків наведених у клопотанні та зазначених у ст. 177 КПК України.

Захисник - адвокат Козачина А.Р. заперечував проти заявленого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так сторона захисту вказувала на те, що пред'явлена підозра є явно необґрунтованою, письмові матеріали на які посилається сторона обвинувачення зібрані в порушення норм чинного законодавства. Також сторона захисту вказала на необґрунтованість пред'явленої підозри під час розгляду, відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості.

Підозрюваний ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив відмовити у задоволенні клопотання, зокрема вказав, що затримання відбулось із грубим порушенням діючих положень кримінального процесуального законодавства.

Слідчий суддя вислухавши прокурора Фомченкова В.М., підозрюваного ОСОБА_2, захисника - адвоката Козачини А.Р., дослідивши додані до клопотання матеріали та надані під час судового розгляду документи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу підозрюваній особі слід виходити з наступного.

Згідно доданих до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині обґрунтування свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 вказаного кримінального правопорушення.

При цьому вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності щодо вини підозрюваного, а з точки зору їх допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальні правопорушення за викладених обставин.

Зокрема, згідно ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

Отже, слід визнати підозру обґрунтованою та достатньою для того, що прийти до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а тому приходить до переконання про необхідність вирішувати питання про застосування певного виду запобіжного заходу для підозрюваного.

Вирішуючи вказане питання слід врахувати тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, зокрема санкція тяжкого злочину передбачає покарання до восьми років позбавлення волі, наявність значного суспільного інтересу в результатах розслідування кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків підозрюваного, у тому числі наявність у нього родини.

З урахуванням наведеного слід визнати те, що під час розгляду клопотання не було доведено те, що більш м'якій запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, та спробам останнього переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати спотворити будь які речі та документи, незаконним чином впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Прокурор у клопотанні просить слідчого суддю при визначенні суми застави врахувати характер кримінального провадження, який ґрунтується на тому, що вчинені ОСОБА_2 злочин має загальнодержавний простір діяльності.

При визначені розміру застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального правопорушення, вік підозрюваного, дані про особу підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, і за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, спосіб вчинення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, вважає за необхідне вийти за межі розміру застави, визначеною ст. 182 ч. 5 п. 2 КПК України, та визначити підозрюваному заставу у розмірі 528 600, 00 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із усіма службовими особами та працівниками ДП «Нігинський кар'єр»;

- утримуватись від спілкування з усіма службовими особами суб'єктів господарської діяльності, які були контрагентами ДП «Нігинський кар'єр» у період часу з 2015 року по теперішній час;

- заборонити з'являтися за фактичним місцем знаходження ДП «Нігинський кар'єр», а саме за адресою: Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р-н, селище Сахкамінь, вул. Українська (попередня назва - вул. Радянська), буд. 1-А;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзду в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Згідно ч.6 ст. 194 КПК України зазначені обов'язки покладаються на підозрюваного, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Разом з тим, слідчий суддя, з урахуванням вимог ст. 206 КПК України вважає за необхідне надіслати до Генеральної прокуратури України копію витягу з журналу судового засідання від 16.11.2018 року по справі № 757/56837/18-к в частині заяви підозрюваного ОСОБА_2 щодо його неправомірного затримання та доручити Генеральній прокуратурі України провести дослідження фактів по вищевказаній заяві.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 9, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 535 КПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Колотигіної Т.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,- задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обчислювати з 16.11.2018 року 14-00 год. по 14.01.2019 року о 14-00 год.

Одночасно визначити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України в розмірі 528 600, 00 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в м. Києві:

Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р № 37318005112089

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 в разі внесення застави, наступні обов'язки, зобов'язавши прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із усіма службовими особами та працівниками ДП «Нігинський кар'єр»;

- утримуватись від спілкування з усіма службовими особами суб'єктів господарської діяльності, які були контрагентами ДП «Нігинський кар'єр» у період часу з 2015 року по теперішній час;

- заборонити з'являтися за фактичним місцем знаходження ДП «Нігинський кар'єр», а саме за адресою: Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р-н, селище Сахкамінь, вул. Українська (попередня назва - вул. Радянська), буд. 1-А;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзду в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14.01.2019 року включно, але не більше строків досудового розслідування.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Відповідно до ст. 206 КПК України, надіслати до Генеральної прокуратури України копію витягу з журналу судового засідання від 16.11.2018 року по справі № 757/56837/18-к в частині заяви підозрюваного ОСОБА_2 щодо його неправомірного затримання та доручити Генеральній прокуратурі України провести дослідження фактів по вищевказаній заяві.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя В.В. Підпалий