Ухвала суду № 79770998, 28.01.2019, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/8249/18

Номер провадження 2-з/676/9/19

УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, Кам’янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним і скасування державної реєстрації прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, Кам’янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним і скасування державної реєстрації прав. В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідачка як власник квартири має намір вчинити дії по її відчуження, або передачі в іпотеку. Враховуючи, що порушене, невизнане, оспорюване право особи може бути захищено та відновлено тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті, просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу у будь-який спосіб відчужувати, передавати у володіння та/або користування (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження і стороною яких є відповідач).

Розгляд заяви проводиться без повідомлення учасників справи у відповідності до ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані матеріали встановлено, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Ч.2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ухвалою Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ТОВ «А.В.Л.», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, Кам’янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним і скасування державної реєстрації прав.

Частиною 1 п.2 ст.150 ЦПК України визначено одним із способів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Із позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір щодо визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним і скасування державної реєстрації прав.

Відповідно договору-купівлі продажу нерухомого майна зареєстрованого в реєстрі за №722 від 06.06.2018 р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 встановлено, що у приватній власності ОСОБА_3 перебуває квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виникає спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Приймаючи до уваги, що забезпечення позову є сукупністю процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, а також здійснюється з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін, виходячи із предмету позовних вимог, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним і скасування державної реєстрації прав, суд вважає, що у позивача є обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд приходить до висновку, що доцільно забезпечити позов у вигляді заборони ОСОБА_3 у будь-який спосіб відчужувати, передавати у володіння та/або користування (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження і стороною яких є відповідач) квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу, оскільки існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_2 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову – задовольнити.

Заборони у будь-який спосіб відчужувати, передавати у володіння та/або користування (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження і стороною яких є відповідач) квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі за №722 від 06.06.2018 р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Кам’янець-Подільської міської ради для виконання, сторонам – для відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_7