Ухвала суду № 79768402, 12.02.2019, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/2306/18

Провадження №2/713/106/19

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12.02.2019 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип’юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом неповнолітнього ОСОБА_5 до Вашківецької міської об’єднаної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до неповнолітнього ОСОБА_5, Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, про визнання права власності на частку у майні колгоспного двору, -

УСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до Вашківецької міської об’єднаної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_7, ОСОБА_3 ОСОБА_8, про визнання права власності на спадкове майна.

Відповідач ОСОБА_3 ОСОБА_7 пред’явив зустрічний позов до неповнолітнього ОСОБА_5, Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_8, про визнання права власності на частку у майні колгоспного двору, який просив об’єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою від 17.01.2019 року зустрічний позов ОСОБА_3 ОСОБА_7 об’єднано в одне провадження з первісним позовом неповнолітнього ОСОБА_5

У підготовче засідання з'явилися: представник позивача ОСОБА_1, відповідачі ОСОБА_5 ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Представник відповідача – Вашківецької міської об’єднаної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області у підготовче засідання не з'явився, в адресованій суду заяві просив справу розглядати без участі їх представника, позов неповнолітнього ОСОБА_5 визнають. Відзив на зустрічний позов не надали.

Відповідач ОСОБА_5 ОСОБА_8 у підготовче засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та зустрічний позов у встановлений судом строк не надав.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з’ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з’ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем та його представником надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Позивач заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_9, яке підлягає задоволенню.

Позивач ОСОБА_5 та відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 надали до суду відзив на зустрічний позов, який надіслали ОСОБА_3 ОСОБА_7

Відповідач ОСОБА_3 ОСОБА_7 суду відповідь на відзив на зустрічний позов не надав.

Від відповідачів клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань від відповідачів не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених п.п.11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.91, 189,196-198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за позовом неповнолітнього ОСОБА_5 до Вашківецької міської об’єднаної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до неповнолітнього ОСОБА_5, Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, про визнання права власності на частку у майні колгоспного двору - закрити.

Справу за позовом за позовом неповнолітнього ОСОБА_5 до Вашківецької міської об’єднаної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до неповнолітнього ОСОБА_5, Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, про визнання права власності на частку у майні колгоспного двору призначити до судового розгляду по суті на 09.30 год. 27 лютого 2019 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання позивача ОСОБА_5, про виклик свідка - задовольнити.

Викликати у судове засідання свідка - ОСОБА_9, жительку с. Замостя Вижницького району Чернівецької області.

Попередити свідка ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк