Ухвала суду № 79768352, 08.02.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 696/24/19

1-кс/703/238/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення експертизи

08 лютого 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П. при секретарі судового засідання Харченко М.О., розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Кам'янського відділення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Білокінь Т.В. про проведення експертизи, -

встановив:

Слідчий Кам'янського відділення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Білокінь Т.В. за погодженням з прокурором Кам'янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області Остапенко А.П., звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №12018250170000633 від 30 грудня 2018 року.

Своє клопотання мотивує тим, що 29 грудня 2018 року близько 20 години ОСОБА_3 проник до господарського приміщення дачного домоволодіння АДРЕСА_1, звідки таємно викрав бувші у використанні бідони в кількості два штуки та металеві сани в кількості дві штуки.

30 грудня 2018 року за даним фактом слідчим Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018250170000633 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З метою встановлення осіб, які скоїли злочин та для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Враховуючи зазначену норму, та приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотанням обов'язковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість розгляду клопотанням без його участі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

4 січня 2019 року ОСОБА_3 добровільно видав пару чоловічого взуття, яку було вилучено та поміщено до сейф-пакету експертної служби.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питання на предмет придатності для ідентифікації сліду низу взуття має значення для кримінального провадження, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для встановлення таких у кримінальному провадженні слід залучити судово-трасологічного експерта.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №12018250170000633 від 30 грудня 2018 року залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Кам'янського відділення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Білокінь Т.В., підлягає задоволенню, та в кримінальному провадженні №12018250170000633 від 30 грудня 2018 року необхідно провести судово-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України, на вирішення яким поставити питання, зазначені в клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Кам'янського відділення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Білокінь Т.В. задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018250170000633 від 30 грудня 2018 року проведення судово-трасологічної експертизи.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1). Чи придатний для ідентифікації слід взуття наданий на експертизу?

2). Чи залишений слід взуття наданий на експертизу, парою взуття, яку 4 січня 2019 року добровільно надав ОСОБА_3?

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:

- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи;

- сейф-пакет №4395101 в якому знаходиться слід низу взуття, який було виявлено та сфотографовано 4 січня 2019 року в господарській споруді по пров. Вишневий, 11 в с. Пляківка Камянського району Черкаської області та сейф-пакет №1738938 в якому знаходиться пара взуття яку добровільно видав ОСОБА_3

Слідчий суддя не заперечує щодо застосування фізико-хімічних методів дослідження в ході проведення експертизи.

Доручити слідчому Кам'янського відділення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Білокінь Т.В. надати ухвалу суду про проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.

Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.П.Опалинська