Ухвала суду № 79768349, 07.02.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 696/814/18

1-кс/703/229/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення експертизи

07 лютого 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П. при секретарі судового засідання Бойко Л.М., розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання клопотання старшого слідчого Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Коломієць В.П. про проведення експертизи, -

встановив:

Старший слідчий Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Коломієць В.П. звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_2

Своє клопотання мотивує тим, що 5 липня 2018 року до Кам'янського ВП звернувся ОСОБА_2 з заявою про те, що 2 липня 2018 року в приміщенні Кам'янської міської ради ОСОБА_3 наніс йому тілесні ушкодження.

6 липня 2018 року за даним фактом слідчим Кам'янського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120182501700000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 має значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для встановлення таких необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, в зв'язку з чим слідчий Кам'янського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Враховуючи зазначену норму, та приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотанням обов'язковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість розгляду клопотанням без участі слідчого.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною старшим слідчим Кам'янського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Коломієць В.П. у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно п.1 та п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень, які потерпілий повідомив під час проведення слідчого експерименту, необхідні спеціальні знання, відтак для встановлення таких у кримінальному провадженні слід залучити судово-медичного експерта.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що в м. Сміла Черкаської проведення судово-медичної експертизи здійснюється судово-медичним експертами Смілянського міжрайонного відділення комунального закладу «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», відтак її проведення слід доручити таким.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого Кам'янського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Коломієць В.П. про проведення експертизи, підлягає задоволенню, та в кримінальному провадженні №120182501700000359 від 6 липня 2018 року необхідно провести судово-медичну експертизу для встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень, які потерпілий повідомив під час проведення слідчого експерименту до проведення якої залучити експертів Смілянського міжрайонного відділення комунального закладу «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», на вирішення яким поставити питання, зазначені в клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Кам'янського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Коломієць В.П. про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №120182501700000359 від 6 липня 2018 року проведення судово-медичної експертизи для встановлення спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Смілянського міжрайонного відділення комунального закладу «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка кількість ударів була нанесена ОСОБА_2?

2) В якому положенні знаходився ОСОБА_2 під час нанесення йому тілесних ушкоджень?

3) Чи могли утворитися тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_2 за умов, які він повідомив під час допиту 6 серпня 2018 року та вказав під час проведення слідчого експерименту 10 січня 2019 року?

4) Які з наявних тілесних ушкоджень, що малися на тілі ОСОБА_2 могли утворитися за умов вказаних в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_2 від 6 серпня 2018 року та при проведенні слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_2 від 10 січня 2019 року?

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:

- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 від 6 серпня 2018 року, дані висновку судово-медичної експертизи №05-6-01/380 від 9 листопада 2018 року та дані цифрового відеозапису на DVD-R диску слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_2 від 10 січня 2019 року.

Доручити старшому слідчому Кам'янського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Коломієць В.П., який виступає ініціатором або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.

Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.П.Опалинська