Ухвала суду № 79768333, 12.02.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

12.02.2019

Справа № 642/758/19

Провадження № 1-кс/642/490/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова Проценко Л.Г., за участю секретаря Канаєвої К.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Мирної К.М., про тимчасовий доступ до речей і документівв рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12017220540003006 від 21.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції Мирної К.М. звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий зазначає, що в провадженні Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12017220540003006 від 21.12.2017 року, за ознаками ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2017р. до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла Ухвала Комінтернівського районного суду про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ "Моноліт". А саме шахрайських дій відносно ОСОБА_3

В ході досудового слідства було допитано ОСОБА_3, яка повідомила, що 09.01.2006р. уклала дві угоди з ТОВ «Моноліт»: 1) про участь у будівництві будинку по АДРЕСА_1; 2) про участь у будівництві паркувального місця номер 51. Суть першої угоди полягає у наступному: ТОВ «Моноліт» зобов'язуються побудувати об'єкт нерухомості на земельній ділянці площею 4,4177 га по АДРЕСА_1, яке відведено забудовнику рішенням Харківської міської ради №144/04 від 06.10.2003 року. Після прийняття об'єкта в експлуатацію, за умови виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за угодою, забудовник передає ОСОБА_3 частину об'єкта в натурі а саме квартиру, на третьому поверсі у 12 секції, загальною будівельною площею 104,0 кв. м. Термін здачі об'єкта в експлуатацію: другий квартал 2009 року. Суть другої угоди полягає у наступному: ТОВ «Моноліт» зобов'язується побудувати об'єкт нерухомості на земельній ділянці площею 4,4177 га., розташований по АДРЕСА_1 відведеній забудовнику рішенням Харківської міської ради №66/04 від 28.04.2004 року. Після прийняття об'єкта в експлуатацію, за умови виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за угодою, забудовник ОСОБА_3 частину об'єкта в натурі, а саме паркувальне місце для автомобіля, яке на будівельному плані об'єкта позначене під номером 51, та розташоване на piвні - 7400,00 м. Термін здачі об'єкта в експлуатацію: другий квартал 2009 року.

На виконання вказаних вище угод, ОСОБА_3 у повному обсязі сплатила грошові кошти у сумі 823 803,75 грн. за квартиру та 123 750,00 грн. за паркувальне місце.

Вказані в угодах зобов'язання ТОВ «Моноліт» не виконало. На даний момент у будинку недобудований другий поверх, а підземна стоянка де мало знаходитись паркувальне місце №51 відсутня.

Грошові кошти на виконання зазначених угод ОСОБА_3 сплатила у готівковій формі у ciчні 2006 року у приміщені ТОВ «Моноліт» за адресою м. Харків, провулок Мало-Панасівський 4/7.

В ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю а саме до Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, що розташоване за адресою: м. Харків пл. Конституції 7, а саме до документів реєстраційної справи ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс», код ЄДРПОУ 32436574, з можливістю вилучення вказаних документів, з метою встановлення анкетних даних та функціональних обов'язків відповідальних службових осіб вказаного товариства.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий до судового засідання не з'явився, повідомив про зайнятість у невідкладних слідчих діях, та зазначив що підтримує клопотання і просить розглядати клопотання у його відсутність.

Представник Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, що розташоване за адресою: м. Харків пл. Конституції, 7, та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв'язку абонента неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Мирної К.М. по кримінальному провадженню № 12017220540003006 від 21.12.2017 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції Мирній К.М., тимчасовий доступ до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю а саме до Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, що розташоване за адресою: м. Харків пл. Конституції, 7, а саме до документів реєстраційної справи ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс», код ЄДРПОУ 32436574, з можливістю вилучення вказаних документів, з метою встановлення анкетних даних та функціональних обов'язків відповідальних службових осіб вказаного товариства.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Л.Г. Проценко