Ухвала суду № 79767811, 12.02.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/13607/18

Провадження № 2/643/1226/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання – Полковник Г.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ТОВ «Порше Мобіліті» -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа – Солом’янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню і повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вище вказана справа.

Ухвалою суду від 28.09.2018року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання у порядку ст.84 ЦПК України про витребування доказів, а саме: витребувати у Солом’янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві протокол електронних торгів з реалізації автомобіля марки VW, модель Passat B7, кузов № НОМЕР_1 2012року випуску, який було реалізовано в межах виконавчого провадження №55815927. В обґрунтування зазначив, що ним здійснювались заходи щодо отримання вказаного протоколу, однак на сьогоднішній день він не отримав ніякої відповіді. Вважає, що отримання протоколу про проведення електронних торгів дадуть змогу визначити правильний склад відповідачів у справі.

Представник відповідача ТОВ «Порше Мобіліті» -ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечував.

Відповідач - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та представник третьої особи – Солом’янського районного ВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати всі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановленому законом або судом строки.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.84, 260,189, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Солом’янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином завірену копію протоколу електронних торгів з реалізації автомобіля марки VW, модель Passat B7, кузов № НОМЕР_1 2012року випуску, який було реалізовано в межах виконавчого провадження №55815927.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - Т.М.Довготько