Ухвала суду № 79765966, 08.02.2019, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_____________

Справа № 572/2528/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І. І., за участю секретаря судового засідання Савчук Н. Ф., розглянувши клопотання представника третьої особи Кабінету Міністрів України Захарець І.А., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління Захисту Споживачів в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1+», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДІА СЕРВІЗ УКРАЇНИ» про визнання права на отримання інформації через аналогове телевізійне мовлення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Від представника третьої особи Кабінету Міністрів України Захарець І.А. надійшло клопотання, у якому останній просить суд провести судове засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечити її проведення Рівненському окружному адміністративному суду.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання представника третьої особи щодо проведення судового розгляду даної справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи Кабінету Міністрів України Захарець І.А. задовольнити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління Захисту Споживачів в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1+», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДІА СЕРВІЗ УКРАЇНИ» про визнання права на отримання інформації через аналогове телевізійне мовлення та зобов`язання вчинити дії, призначеного на 15 лютого 2019 року о 10:00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Рівненському окружному адміністративному суду за участю представника відповідача Кабінету Міністрів України Захарець І.А.

Представнику третьої особи Кабінету Міністрів України Захарець І.А. з'явитися в Рівненський окружний адміністративний суд (33027 м.Рівне вул. 16 Липня , 87) на 10:00 годину 15 лютого 2019 року.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Рівненського окружного адміністративного суду та представнику відповідача, для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: