
Справа № 572/3130/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2019 року
Сарненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Слободянюка Б.К.
за участю секретаря судових засідань - Кудіній А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сарни в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
ВСТАНОВИВ:
Перша Всеукраїнська кредитна спілка в особі Сарненського відділення Першої всеукраїнської спілки звернулася в Сарненський районний суд Рівненскьої області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12230 грн. 62 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1841 грн..
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, 07.09.2017 року між ОСОБА_2 та Сарненським відділенням Першої всеукраїнської кредитної спілки було укладено кредитний договір №266, відповідно до якого ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 10000грн. строком до 07.09.2018 року. Відповідно до умов кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, при цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту до повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування та сплата процентів проводиться на залишок основної суми. Відповідно до умов кредитного договору позивач має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання всіх інших зобов'язань, передбачених договором у разі затримання сплати частини кредиту та процентів щонайменше на один календарний місяць або перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків або несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків суми кредиту або іншого істотного порушення мов договору. Сарненським відділенням Першої всеукраїнської кредитної спілки надсилався ОСОБА_2 лист з вимогою погашення заборгованості, однак, відповідач заборгованості не погасила. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача вказану заборгованість.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_2 отримала копію ухвали про відкриття провадження 22.01.2019 року.
Відповідачем, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, не подано до суду відзив на позовну заяву, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає вимогам ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.
Згідно із ст.1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.
Абзацом 2 ч. 1 ст. 21 зазначеного Закону передбачено, що кредитна спілка надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.
Як було встановлено судом, 07.09.2017 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та її членом ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №266 (надалі кредитний договір), відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 10000 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 95 відсотків річних. Строк дії договору 12 місяців до 07.09.2018 року. Договір підписаний сторонами по справі, що свідчить про те, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору та погоджувались на такі умови, а тому договір, відповідно до ч.1ст.638 ЦК України є укладеним.
Додатком до цього договору визначено графік розрахунків, яким передбачено обов'язок відповідача здійснювати регулярні платежі щомісяця.
Як з'ясовано судом, незважаючи на встановлений графік виплати отриманого кредиту, відповідач свої зобов'язання за договором порушила не дотримавшись графіку розрахунків.
Відповідно до п.п.3.1.1 п. 3.1. кредитного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, а також достроково розірвати кредитний договір, у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, або несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків суми кредиту, або іншого істотного порушення умов кредитного договору.
Відповідно до п.4.3 Кредитного договору прострочення сплати кредиту та процентів згідно графіка розрахунків не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем.
Відповідно до п.4.4. Кредитного договору у разі недостатності грошових коштів, що надходять від позичальника для виконання зобов'язань в повному обсязі, отримані грошові кошти погашають вимоги кридитодавця в наступній послідовності: у першу чергу відшкодовується пеня; у другу чергу відшкодовуються проценти, у третю чергу сплачується основна сума боргу.
Копія повідомлення, яка були долучені до справи позивачем, свідчать про те, що відповідач повідомлявся про необхідність виконання договору.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 12230 грн. 62коп, яка складається з: заборгованості по кредиту 5168,08грн., заборгованості по процентах 2062,54 грн. штрафу в розмірі 5000 грн. Відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою встановлена ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року становить 1762грн, які підлягають стягненню з відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280-289 ЦПК України -
В И Р І Ш И В :
Позов Першої всеукраїнської спілки до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки (04070, м. Київ, вул.. Верхній Вал, 48/28 кв.12, ідентифікаційний код 26519685) заборгованість за кредитним договором у сумі 12230(дванадцять тисяч двісті тридцять) гривень 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки судові витрати по справі у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя .
Судове рішення № 79734252, Сарненський районний суд Рівненської області було прийнято 11.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 572/3130/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: