Ухвала суду № 79765125, 12.02.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2512/17

Провадження № 2/309/258/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Рокосівської сільської ради Хустського району про скасування рішення сесії Рокосівської сільської ради від 07.07.2017 року про звіт директора СБК с. Рокосово,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом, в якому просила скасувати рішення сесії Рокосівської сільської ради від 07.07.2017 року №247 про звіт директора СБК с. Рокосово, яким визнано незадовільною її роботу як директора цього закладу та притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани.

На позовну заяву відповідачем подано відзив, в якому зазначається про безпідставність заявленого позову, так як сесія сільської ради діяла в межах своєї компетенції, і визнаючи незадовільною роботу директора СБК с.Рокосово, сесія вказала сільському голові на необхідність застосування до позивачки дисциплінарного стягнення, яке після накладення на позивачку останньою взагалі не оскаржено. Правовідносини які склалися між сторонами не відносяться до трудових правовідносин і сільська рада в даному випадку виступала як суб’єкт владних повноважень, а тому питання з приводу даного спору повинно вирішуватися за правилами КАС України.

Під час судового розгляду Рокосівська сільська рада подала письмове клопотання про закриття провадження у даній справі, з посиланням на визначені ст.19 ЦПК України підстави за яких суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. Рішенням сесії сільської ради позивачку не притягнуто до відповідальності, так як таке рішення приймалося за розпорядженням голови виконавчого комітету сільської ради. Рішення сесії було прийняте на відповідному засіданні в межах діяльності у сфері публічно-правових відносин як суб’єктом владних повноважень, тому спір з приводу правомірності прийняття такого рішення повинно вирішуватися за правилами КАС України.

Представник Рокосівської сільської ради ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив суд відповідно до вимог визначених ст. 255 ЦПК України провадження у справі закрити, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечили проти даного клопотання, так як на їхню думку прийняте рішення сесією Рокосівської сільської ради про визнання її роботи за звітній період незадовільною потягло за собою накладення на неї дисциплінарного стягнення. Крім цього, рішення про звіт директора СБК та визнання її роботи незадовільною було безпідставне та ґрунтувалося на суб’єктивному ставленні до неї з боку керівництва Рокосівської сільської ради.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з’ясувавши обставини по матеріалах справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Як вбачається з поданих до матеріалів справи доказів на яких ґрунтуються позовні вимоги та наведених обставин у відзиві на позов а також зазначених в клопотанні про закриття провадження у справі, суд вбачає наявність спору між сторонами, який пов'язаний з діяльністю органу місцевого самоврядування у сфері публічно-правових відносин як суб’єкта владних повноважень.

Згідно ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових відносинах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нориамативно-правоих актів чи індивідуальних актів, дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Такі спори із суб’єктами владних повноважень мають ознаки справ адміністративної юрисдикції. У справі адміністративної юрисдикції вимога адміністративного позову повинна ґрунтуватися на публічно-правових відносинах позивача і відповідача, які виникають у зв’язку із здійсненням останнім владних управлінських функцій на основі законодавства в тому числі на виконання делегованих повноважень, тому в даному випадку спір між сторонами з приводу правомірності прийняття такого рішення органом місцевого самоврядування повинно вирішуватися за правилами КАС України.

З врахуванням наведеного, суд вважає що спір між сторонами у справі не пов’язаний із визначеним в ст.19 ЦПК України порядком розгляду справ у цивільному судочинстві, тому він не підлягає розгляду у встановленому ЦПК України, і це дає підстави для закриття провадження у справі відповідно до ч.1 п.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України КАС, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рокосівської сільської ради Хустського району про скасування рішення сесії Рокосівської сільської ради від 07.07.2017 року про звіт директора СБК с. Рокосово – провадженням закрити.

Роз’яснити позивачу про його право на звернення до суду з даними позовом на загальних підставах, в порядку визначеному КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4Д