Рішення № 79763965, 08.02.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/8328/18

Провадження № 2/263/211/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю: секретарів Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Житлово-будівельний кооператив «Дружба-1», про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 22 червня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ЖКП «Дружба-1», про визнання права власності. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідно до ордеру на вселення до житлового приміщення від 11 квітня 1975 року № 1192 ОСОБА_4 мала право на зайняття 2-х кімнат житловою площею 30,19 кв. м у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, на підставі рішення ЖБК «Дружба-1». Позивач сплатила вартість квартири у повному обсязі, набула право власності та отримала реєстраційне посвідчення ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації від 04 вересня 1992 року. 27 листопада 1992 року позивач подарувала Ѕ частини указаної квартири своїй доньці ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4) Н.Г., що підтверджується договором дарування від 27 листопада 1992 року, технічним паспортом та довідкою-характеристикою. На теперішній час позивач та третя особа мають намір продати свої частини квартири, але позивач не має такої можливості, оскільки втратила реєстраційне посвідчення ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації від 04 вересня 1992 року на її частину квартири. У зв’язку з чим, посилаючись на ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 321, 328, 392 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» позивач просить суд визнати за нею право власності на Ѕ частини двокімнатної квартири за адресою: пр. ОСОБА_5 (Леніна), 135, кв. 52, м. Маріуполь, загальною площею 43,5 кв. м, житловою площею 28,2 кв. м.

ОСОБА_2 міська рада своїм правом не скористалася, відзив на позов в адресу суду не направила.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 червня 2018 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, роз’яснено сторонам їх право на подачу відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень (а. с. 24).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 червня 2018 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено та витребувано з МКП «ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на квартиру за адресою: пр. ОСОБА_5 (Леніна), 135, кв. 52, м. Маріуполь (а. с. 25).

03 вересня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_2 міської ради – ОСОБА_6 – надійшло клопотання про виключення ОСОБА_2 міської ради з кола сторін у справі, оскільки спірна квартира не є власністю ОСОБА_2 міської ради, а прийняте рішення не вплине на права та обов’язки такої.

04 жовтня 2018 року від представника відповідача - адвоката ОСОБА_5 – надійшли письмові заперечення щодо заміни відповідача, в яких він посилається на те, що позивачем повністю сплачена вартість спірної квартири, вона набула право власності на таку та отримала реєстраційне посвідчення ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації від 04 вересня 1992 року. 27 листопада 1992 року позивач подарувала Ѕ частини вказаної квартири своїй донці ОСОБА_7, тому ЖБК «Дружба-1» не може бути відповідачем у справі. Оскільки позивачем втрачений документ, який підтверджує право власності на квартиру, належним відповідачем у справі є ОСОБА_2 міська рада (а. с. 46).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2018 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 міської ради – ОСОБА_6 – про виключення ОСОБА_2 міської ради з кола сторін у справі № 263/8328/18 відмовлено. Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів, задоволено, та повторно витребувано у МКП «ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на квартиру за адресою: пр. ОСОБА_5 (Леніна), 135, кв. 52, м. Маріуполь, а також витребувано з Першої маріупольської державної нотаріальної контори копії нотаріальної справи за договором дарування від 27 листопада 1992 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_7, зареєстрованого у реєстрі за № 4-9479 (а. с. 49).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 11 січня 2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті (а. с. 81).

02 листопада 2018 року від представника позивача - адвоката ОСОБА_5 – надійшла заява, в якій останній просив суд при ухвалення рішення не стягувати судові витрати з відповідача.

02 листопада 2018 року від представника ОСОБА_2 міської ради – ОСОБА_6 – надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, що свідчить про визнання обставин, на які посилається позивач у позовній заяві.

22 червня 2018 року від третьої особи - ОСОБА_3 - надійшла заява про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення позову.

08 лютого 2019 року від представника позивача - адвоката ОСОБА_5 – надійшла заява, в якій останній просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Судом у відповідності до положень ЦПК України, у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, учасникам справи роз’яснено зміст ст. ст. 12, 13, 42, 49 цього Кодексу, наслідки вчинення та не вчинення процесуальних дій.

Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилалася кожна із сторін, інших суду не представлено.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.

Відповідно до ордеру на вселення до житлового приміщення від 11 квітня 1975 року № 1192, виданого на ім’я ОСОБА_4, до складу родини якої входять: ОСОБА_7 (донька), ОСОБА_8 (тітка), останні мали право на зайняття 2-х кімнат житловою площею 30,19 кв. м у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, на підставі рішення ЖБК «Дружба-1» (а. с. 6).

27 листопада 1992 року ОСОБА_4 подарувала кімнату І-7, житловою площею 12,7 кв.м у квартирі АДРЕСА_2 (ОСОБА_5) у місті Маріуполі, загальною площею 43,5 кв.м, що складає 3/1000 частини ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4) Н.Г., що підтверджується договором дарування від 27 листопада 1992 року, технічним паспортом та довідкою-характеристикою.

З 20 серпня 1993 року ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 493939, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 міського управління юстиції Донецької області 13 червня 2018 року, актовий запис № 1630 (а. с. 16).

Згідно з довідкою ОСОБА_4 є членом кооперативу ЖБК «Дружба-1», якій належить квартира АДРЕСА_2 (ОСОБА_5) у місті Маріуполі, житловою площею 30,19 кв.м, загальною площею 44,2 кв.м, пайовий внесок квартири складає 4177 руб. повністю сплачений 1984 року.

Відповідно до висновку про реєстрацію домоволодіння від 04 вересня 1992 року ОСОБА_4 належить домоволодіння по проспекту Леніна (ОСОБА_5), 135 у м. Маріуполі на підставі реєстраційного посвідчення від 04 вересня 1992 року, виданого на підставі довідки ЖБК «Дружба-1» від 01 вересня 1992 року про сплату за квартиру № 52 (6/1000) (а. с. 60).

Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна від 06 листопада 2018 року № 144100283 відомості щодо права власності, інших речових прав, іпотек, обтяжень на квартиру АДРЕСА_3 відсутні (а. с. 68).

Згідно з відповіддю Першої маріупольської державної нотаріальної контори, справи нотаріальних документів за період з 1943 року по 2001 рік (включно) передані на зберігання до Донецького обласного державного нотаріального архіву, який знаходиться у місті Донецьку, територія якого є непідконтрольною Україні. У зв’язку з чим, нотаріальна контора не може надати відомості щодо посвідченого Першою маріупольською державною нотаріальною конторою 27 листопада 1992 року за реєстрованим № 4-9479 договору дарування квартири АДРЕСА_4 (Леніна) у м. Маріуполі, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а. с. 79).

Згідно з пунктом 4 статті 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Позивачем, як підставу для задоволення вимог про визнання права власності, наведено втрату правовстановлювального документу.

Згідно зі ст. 149 ЦК Української РСР власник може вимагати усунення всяких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння.

Також, положеннями ст. 392 ЦК України 2003 року передбачено право власника майна пред’явити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про власність», у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд – продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок (частину будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом.

Законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, в осіб, які мають право на частку в пайових внесках, виникає право спільної часткової власності на квартиру, дачу, гараж чи інші будівлі пропорційно розміру частки паю - стаття 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Закон України «Про кооперацію», стаття 384 ЦК України.

Відповідно до статті 86 ЦК Української РСР право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном.

Оскільки спір з приводу захисту права власності у зв’язку із втратою правовстановлюючого документа виник на теперішній час, то застосуванню підлягають положення ст. 392 ЦК України 2003 року.

Отже, право на захист права власності на певне нерухоме майно в особи виникає на підставі статей 15, 16, 392 ЦК України. Позивачем за таким позовом є власник нерухомого майна, у володінні якого воно знаходиться та права якого оспорюються або не визнаються іншою особою, з якою власник не перебуває у зобов’язальних або інших відносинах з приводу спірного майна. Відповідачем може бути будь-яка особа, яка не визнає або оспорює право власності позивача на це майно.

За змістом ст. 128 ЦК Української РСР право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речей набувачеві. До передачі речей прирівнюється передача коносаменту або іншого розпорядчого документа на речі.

Із наданих суду завірених копій інвентарної справи № 20546 на квартиру АДРЕСА_4 (Леніна) у м. Маріуполі Донецької області вбачається, що ОСОБА_1 набула право власності на квартиру АДРЕСА_4 (Леніна) у м. Маріуполі Донецької області, після чого 27 листопада 1992 року подарувала ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) Н.Г. Ѕ частину, що свідчить про реалізацію нею прав власника, однак у зв’язку з відсутністю у матеріалах інвентарної справи реєстраційного посвідчення остання позбавлена можливості зареєструвати за собою право власності у порядок та спосіб, передбачений чинним законодавством, а тому звернулась до суду із позовом з метою захисту своїх прав.

Вирішуючи справу, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 повністю у встановленому законом порядку набула право власності на Ѕ частини кооперативної квартир № 52 у будинку № 135 по проспекту Миру (Леніна) у м. Маріуполі Донецької області (ідеальна частка 3/1000), оскільки нею у повному обсязі сплачено пайовий внесок за вказану квартиру, що підтверджується відповідною довідкою ЖБК «Дружба-1».

З огляду на наведені норми матеріального права, враховуючи, що позивачем втрачено правовствнолюючий документ (реєстраційне посвідчення) на спірну квартиру, наявними документами у матеріалах справи підтверджено набуття нею права власності, тому, суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення позовних вимог про визнання права власності на указану квартиру з підстав, передбачених ст. 392 ЦК України, у зв’язку із втратою правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 149 ЦК Української РСР, ст. 392 ЦК України 2003 року, ст. ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Житлово-будівельний кооператив «Дружба-1», про визнання права власності, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 (Леніна) у м. Маріуполі Донецької області (ідеальна частка 3/1000), житловою площею 28,2 кв.м, загальною площею 43,5 кв. м.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_5, паспорт серія ВС «338225.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_6, АО Ямало-Ненецький, Росія, НОМЕР_2.

Житлово-будівельний кооператив «Дружба-1», Код: 23767187, адреса: прос-т ОСОБА_5, буд. 135, м. Маріуполь, Донецька область, 87537.

ОСОБА_2 міська рада, код ЄДРПОУ: 33852448, юридична адреса: прос-т ОСОБА_5, буд. 70, місто Маріуполь, Донецька область.

Суддя О.М. Музика