Ухвала суду № 79763911, 11.02.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

11.02.2019 0514/6538/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, боржником за яким є ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року заявник звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, боржником за яким є ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання зазначено, що на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.11.2012 року видано виконавчий лист №2/0514/1380/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Оскільки, ОСОБА_1 звернулася до банку із заявою про надання розстрочки за кредитом між сторонами було укладено додатково угоду, застосовано схему «переривання строку пред'явлення виконавчих документів до Державної виконавчої служби» та відкладено передачу виконавчого документу на примусове виконання. Ведення кредитної справи здійснювалося юристом Донецького відділення банку, у 2014 році у зв'язку із початком бойових дій у Донецькій області всі матеріали справи, у тому числі оригінал виконавчого листа було залишено у відділенні м. Донецьк. Банк володіє лише електронними відомостями про відкладення передачі виконавчого документу на примусове виконання, тобто вказаний виконавчий лист є втраченим. На підставі викладеного заявник просить задовольнити його заяву.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року залучено до участі у справі, в якості заінтересованої особи ОСОБА_2, Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, що за приписами ч. 3 ст. 433 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2012 року по цивільній справі № 0514/6538/2012 позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, (ідент. код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на р/р 29098000202458 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352, 04114 м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, заборгованість по кредиту у розмірі 145605 (сто сорок п'ять тисяч шістсот п'ять) гривень 29 копійок, судовий збір у розмірі 1456 (одна тисяча чотириста п'ятдесят шість) гривень 05 копійок. В задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 28.12.2012 року рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2012 року скасовано, позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 145605 (сто сорок п'ять тисяч шістсот п'ять) гривень 29 копійок та витрати по сплаті судового збору у сумі по 728 (сімсот двадцять вісім) гривень, з кожного.

Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.03.2013 року рішення апеляційного суду Донецької області залишено без змін.

Відповідно до наявної інформації у комп'ютерній програмі діловодства суду «Д-3» виконавчий лист по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 145605,29 грн. було видано 23.01.2013 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області та направлено на адресу позивача.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.01.2019 року було витребувано з Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію щодо відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 по цивільній справі № 0514/6538/2012.

Згідно наданої на виконання ухвали суду від 11.01.2019 року інформації, виконавчих документів про стягнення боргів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» на виконанні у відділі не перебуває.

Також до матеріалів справи було долучено копію постанови від 10.01.2014 року про відкриття державним виконавцем органу ДВС Добропільського МРУЮ виконавчого провадження № 41494415 з накладенням арешту на майно боржника ОСОБА_2 з виконання виконавчого листа по цивільній справі № 0514/6538/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 145605, 29 грн. та копію виконавчого листа виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі № 0514/6538/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, боржником за яким є ОСОБА_2.

Заявник зазначає, що ведення кредитної справи ОСОБА_1 здійснювалося юристами Донецького відділення банку, у зв'язку із початком бойових дій у Донецькій області всі матеріали справи, у тому числі оригінал виконавчого листа було залишено у відділенні м. Донецьк. Банк володіє лише електронними відомостями про відкладення передачі виконавчого документу на примусове виконання.

Відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 01.03.2014 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України» та Указу Президента України від 14.04.2014 року № 405/2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», на території Донецької та Луганської областей проводиться антитерористична операція.

Згідно до наказу Антитерористичного центру при Службі безпеки України №33/6/а від 07.10.2014 року «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення», починаючи з 07.04.2014 року Донецька та Луганська області є районом проведення такої операції.

Тимчасово окупованим населеним пунктом, визначений розпорядженням КМУ від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», є місто Донецьк

Отже, представник заявника довів суду, що виконавчий лист було втрачено у зв'язку із проведенням АТО на території Донецької області в т.ч. і у м. Донецьк.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/ 2012) право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 22 Закону України № 606-ХІV «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються, зокрема для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання.

Беручи до уваги принцип обов'язковості судових рішень, а також те, що добровільно рішення суду не виконується, а також той факт, що виконавчий лист було втрачено, суд визнає причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною та поновлює строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з видачею дублікату втраченого виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 258-260, 433, пп. 17.4 п. 17 Розділу 12 «Перехідні положення» ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, боржником за яким є ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 0514/6538/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 145605 (сто сорок п'ять тисяч шістсот п'ять) гривень 29 копійок, боржником за яким є ОСОБА_1.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області по справі № 0514/6538/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 145605 (сто сорок п'ять тисяч шістсот п'ять) гривень 29 копійок, боржником за яким є ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя В.М. Любчик