Ухвала суду № 79763647, 12.02.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6494/17

1-кп/219/103/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді: Харченко О.П.,

при секретарі: Зубенко Т.А.,

за участю прокурора: Медінцева С.Л.,

потерпілого: ОСОБА_1,

захисника: Косинського В.І.,

обвинуваченого: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об'єднаного кримінального провадження відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на даний час утримується в умовах державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 189 ч. 2, 296 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись, що наявні ризики не усунуті, а окрім того, обвинувачений може ухилитися від судового розгляду. Прокурор вважає за неможливе змінити міру запобіжного заходу на більш м'яку - домашній арешт у зв'язку з наявністю цих ризиків. До того ж, прокурор вказав, що потерплий ОСОБА_1 побоюється за своє життя та здоров'я у разі зміни запобіжного заходу.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 спочатку не заперечував проти продовження йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а потім підтримав клопотання захисника про міну міри запобіжного заходу на домашній арешт.

Захисник Косинський В.І. заперечував проти продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив змінити її на домашній арешт. При цьому, просив врахувати, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та тривалий час стримається під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників процесу вважає, що застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу, оскільки він обвинувачується у вчиненні декількох тяжких злочинів за трьома епізодами.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості обвинувачення, а встановлені ухвалою суду при обранні міри запобіжного заходу ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на більш м'яку, оскільки судом не допитані потерпілі, та свідки.

Беручи до уваги, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 спливає 17 лютого 2019 року, то його слід продовжити по 12 квітня 2019 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У судовому засіданні оголосити перерву для виклику потерпілих.

Застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді тримання під вартою в державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, по 12 квітня 2019 року включно.

Копію ухвали направити до державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя О.П.Харченко