Ухвала суду № 79763254, 07.02.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1482/2019

Справа № 428/1440/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В., слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції Прошукала Є.В., прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Лещинської О.Я., захисника Воронка В.В., підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції Прошукала Є.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Лещинською О.Я., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12019130370000072 від 10.01.2019 у відношенні:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Сєвєродонецька Луганської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції Прошукала Є.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Лещинською О.Я., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4.

У клопотанні слідчого зазначено, що у провадженні СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області перебувають матеріали досудового розслідування № 1201930370000072 від 10 січня 2019 року за фактом збуту наркотичної речовини ОСОБА_4, попередня правова кваліфікація - ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу; у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У вересні 2018 року (більш точні час та дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим) у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виник злочинний умисел на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабісу.

ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи у невстановлений час особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, після чого став його незаконно зберігати в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, переслідуючи мету в подальшому його збути.

Після цього, 16.01.2019 ОСОБА_4, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в телефонній розмові запропонував особі, стосовно якої прийняті заходи безпеки під псевдонімом ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, придбати у нього особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, та домовився з ним про зустріч.

Цього ж дня, 16.01.2019 у період часу з 14:50 год. по 15:30 год., з метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчиняє, а саме викриття ОСОБА_4 в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_5 були вручені грошові кошти у сумі 1 300 (тисяча триста) гривень 00 копійок, які були призначені для проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу. Після цього ОСОБА_5 направився до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в якій зустрівся з ОСОБА_4 приблизно о 15:10 год.

Не відмовляючись від свого злочинного умислу, 16.01.2019 приблизно о 15:10 год. ОСОБА_4, знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, незаконно збув ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс у вигляді речовини рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подробленому стані, що знаходилася у полімерному пакеті, за грошові кошти в сумі 1 300 (тисяча триста) гривень 00 копійок.

16.01.2019 в період часу з 15:30 год. до 15:50 год. в ході проведення огляду місця події біля автозаправки «Парус» за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 1-а, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено полімерний пакет, в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подробленому стані.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/113/8-2/70е від 30.01.2019 речовина у полімерному пакеті, надана на експертизу, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину 30,76 грама.

Таким чином, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабісу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 05.02.2019 ОСОБА_4, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, повторно, в телефонній розмові запропонував особі, стосовно якої прийняті заходи безпеки під псевдонімом ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, придбати у нього особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, та домовився з ним про зустріч.

Цього ж дня, 05.02.2019 в період часу з 14:35 год. до 15:00 год., з метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчиняє, а саме викриття ОСОБА_4 в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_5, перебуваючи у квартирі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.

Не відмовляючись від свого злочинного умислу, отримавши грошові кошти у сумі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок, перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_4 повторно незаконно збув ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс у вигляді речовини рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подробленому стані, вагою приблизно 60 грамів.

05.02.2019 в період часу з 15:00 год. до 15:15 год. в ході проведення огляду місця події біля автозаправки «Парус» за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 1-а, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено полімерний пакет, в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подробленому стані, вагою приблизно 60 грамів.

Таким чином, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабісу, вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні слідчого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні захисник підозрюваного Воронко В.В. заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

У судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтовується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду речей від 16.01.2019; протоколом огляду місця події від 16.01.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 17.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 17.01.2019; висновком експерта № 19/113/8-2/70е від 30.01.2019; протоколом про контроль за вчиненням злочину від 17.01.2019; протоколом про результати здійснення негласної розшукової дії від 18.01.2019.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені даною статтею.

В судовому засіданні з досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що 10.01.2019 до ЄРДР за № 1201930370000072 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06.02.2019 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, вручено останньому.

Відповідно до ст. 17 Закону України № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права, а статтею 18 цього Закону встановлено порядок посилання на Конвенцію та практику Суду.

Під час розгляду питання про обґрунтованість підозри слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини, викладена у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», згідно з якою факти, що викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред'явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Таким чином, з урахуванням досліджених доказів, слідчий суддя вбачає наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Як видно з клопотання слідчого, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4, а саме:

- можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, не має постійного місця роботи, суспільно корисною діяльністю не займається, що дає підстави вважати про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків;

- можливість вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить те, що ОСОБА_4 не навчається, не працює, не має постійного джерела доходів, підозрюється у скоєнні 2 епізодів кримінального правопорушення, що свідчить про можливість ОСОБА_4 продовжити злочинну діяльність.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з прокурором у тому, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку слідчого судді, прокурором правильно наведені підстави вважати, що наявні ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, враховує: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного, про який слідчому судді не надано відомостей, які б унеможливлювали застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах слідчого ізолятора або свідчили би про необхідність надання йому кваліфікованої медичної допомоги; репутацію підозрюваного; незадовільний майновий стан підозрюваного, який офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, що, на думку слідчого судді, дає обґрунтовані підстави сумніватися, що підозрюваний, перебуваючи на волі, знову не вчинить нового умисного корисливого злочину; відсутність дружини та дітей, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, що застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, у зв'язку з чим вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з цим, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти негайно, але не більше протягом одного робочого дня після внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою; після отримання та перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави - та уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 визначити розмір застави у 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 76840 грн. 00 коп., яку підозрюваний має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок у порядку, визначеному КМУ, після чого може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов'язки, перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. На переконання слідчого судді застава у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов'язків.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції Прошукала Є.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Лещинською О.Я., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді протягом 60 днів, а саме: з 05 лютого 2019 року по 05 квітня 2019 року включно.

Встановити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 76 840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ - 26297948, банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду - 05381484.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_4 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування;

- не відлучатися із м. Сєвєродонецька Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 строком на 60 днів, який починається з моменту внесення застави.

У разі невиконання вищеперелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя І. С. Посохов