Ухвала суду № 79763067, 06.02.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/197/2019

Справа № 537/5603/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., за участі секретаря Грицькової Я.С., прокурора Ібрагімової В.М., начальника слідчого відділення Савічева С.О., начальника автозаправної станції Ковтуна Р.В., представника ТОВ «Мото Трейдінг» - адвоката Уріна Ф.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання начальника слідчого відділення ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Савічева С.О. про арешт майна,

встановив:

Начальник слідчого відділення ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Савічев С.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, відповідно до вимог якого, просить накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, а саме на: шість паливороздавальних колонок, шість резервуарів для зберігання нафтопродуктів з їх вмістом (об'ємом 4 резервуари на 25 м? та 2 резервуари на 12,5 м?) та ємкість для зберігання газу об'ємом 20 м?, вилучені 11.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_1, належні ТОВ «Мото трейдінг» (ЄДРПОУ 42034393).

На обґрунтування визначених вище вимог клопотання, його ініціатором зазначено про те, що ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за процесуального керівництва Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170090002992, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України. Так, 14.08.2017 року до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області звернувся ОСОБА_5 з заявою про те, що посадові особи декількох газових автозаправних станцій, будучи особами, які зобов'язані дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, здійснюючи свою діяльність на території м. Кременчука та Кременчуцького району, допустили ряд порушень, що створюють загрозу загибелі людей та призводять до інших тяжких наслідків. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, функціонує АГЗС та здійснює незаконну господарську діяльність з реалізації пального, у тому числі скрапленого газу ТОВ «Мото Трейдінг» без отримання дозвільної документації на виконання робіт та експлуатації обладнання (устаткування) підвищеної небезпеки. 11.01.2019 року на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області було проведено огляд місця функціонування АГЗС, що належить ТОВ «Мото Трейдінг», за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення порушень правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на АГЗС та відшукання знарядь кримінального правопорушення і їх документального підтвердження, що створюють загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків. За результатами проведеного огляду виявлено та вилучено шість паливороздавальних колонок, шість резервуарів для зберігання нафтопродуктів з їх вмістом (об'ємом 4 резервуари на 25 м? та 2 резервуари на 12,5 м?) та ємкість для зберігання газу об'ємом 20 м?. Дане майно визнано речовим доказом. Враховуючи дані обставини, а також те, що дане майно є речовим доказом у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, оскільки в даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, в тому числі провести відповідні експертизи, в зв'язку з чим ініціатор клопотання звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор Ібрагімова В.М. та начальник СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Савічев С.О.в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі, з підстав у ньому зазначених.

Представник ТОВ «Мото Трейдінг» - адвокат Урін Ф.О. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Вказав, що прокурором не доведено необхідність накладення арешту на майно підприємства. Дані про обґрунтовану підозру відсутні, потерпілих, заявників не має. ОСОБА_5 з приводу незаконної діяльності ТОВ «Мото Трейдінг» скарг не подавав. При огляді фахівець перевіряв декларацію на об'єкт з підвищеною небезпекою, підприємство здійснює законну господарську діяльність. Зазначив, що не проходження працівниками АЗС навчання, передбачає адміністративну відповідальність.

Начальник автозаправної станції Ковтун Р.В. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

В судовому засіданні заслухано головного державного інспектора відділу нагляду на виробництвах і об'єктах підвищеної небезпеки управління держпраці у Полтавській області Яретика В.В., який був присутній у якості спеціаліста під час огляду АЗС за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Київська, буд. 157. Державний інспектор Яретик В.В. вказав, що під час даного огляду, при перевірці документів був відсутній дозвіл на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки та підтверджуючі документи щодо проходження навчання з охорони праці та виконання робіт з об'єктом підвищеної небезпеки, відсутність яких передбачає адміністративну відповідальність.

Беручи до уваги доводи учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею, зокрема з наявного в матеріалах клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017170090002992 в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання, встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за вказаним номером, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.08.2017 року та 13.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

З витягу вбачається, що 15.08.2017 року внесено відомості за заявою гр. ОСОБА_5 про те, що посадові особи декількох газових автозаправних станцій, будучи особами, які зобов'язані дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, здійснюючи свою діяльність на території м. Кременчука та Кременчуцького району допустили ряд порушень, що створюють загрозу загибелі людей та призводять до інших тяжких наслідків.

13.10.2017 року внесено відомості до ЄРДР на підставі самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення про те, що на території Кременчуцького району, м. Кременчук, незаконно функціонують авто, газозаправні станції. Зокрема: ТОВ «Мото Трейдінг» (ЄДРПОУ 42034393), за адресами: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Чкалова, 213; АДРЕСА_1; ТОВ «Меркатор» (ЄДРПОУ 31328131), за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. лікаря О.Богаєвського, 29; ТОВ «Джаз Ойл» (ЄДРПОУ 41201266), за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. набережна лейтенанта Дніпрова, 42А.

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактами жодній фізичній особі не вручено.

Відповідно до ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.12.2018 року проведено огляд АЗГС ТОВ «Мото Трейдінг» за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Київська, буд. 157.

З протоколу огляду місця події від 11.01.2019 року вбачається, що під час огляду місця події, а саме АЗС за адресою: Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Київська, 157, було виявлено та вилучено: шість паливороздавальних колонок, шість резервуарів для зберігання нафтопродуктів з їх вмістом (об'ємом 4 резервуари на 25 м? та 2 резервуари на 12,5 м?) та ємкість для зберігання газу об'ємом 20 м?.

Згідно постанови про визнання речовим доказом від 11.01.2019 року, складеною слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Михайловим О.Ю. вищевказане майно, що було виявлено та вилучено у ході огляду 11.01.2019 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12017170030002992 та залишено на зберігання за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № НОМЕР_2 від 04.04.2017 року земельна ділянка за адресою: Полтавська область Кременчуцький район с/рада Недогарківська належить ТОВ «ВЕСТ ОІЛ ТРЕЙД». Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № НОМЕР_1 від 25.10.2016 року будівля автозаправної станції за адресою: АДРЕСА_1 належить ТОВ «ВЕСТ ОІЛ ТРЕЙД».

З договору оренди № 967 від 25.07.2018 року вбачається, що ТОВ «ВЕСТ ОІЛ ТРЕЙД» передає в оренду ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» будівлю автозаправної станції за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно договору суборенди № 1137 від 26.07.2018 року ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» передає в суборенду ТОВ «МОТО ТРЕЙДІНГ» будівлю автозаправної станції за адресою: АДРЕСА_1.

З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї статті Кодексу передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначено у ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, з-поміж іншого, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, зазначена у клопотанні правова підстава для арешту майна, а саме збереження речових доказів, оцінюється слідчим суддею критично, оскільки прокурором не доведено, яким чином вилучене майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, склад якого передбачає наявність суспільно небезпечних наслідків у вигляді загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяння шкоди здоров'ю потерпілого.

Окрім того, слідчий суддя враховує розумність і співрозмірність обмеження права володіння, користування і розпорядження майновим комплексом автозаправної станції, оскільки накладення арешту на нього призведе до фактичного блокування господарської діяльності ТОВ «Мото Трейдінг».

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що достатні підстави для накладення арешту відсутні, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 167, 168, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання начальника слідчого відділення ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Савічева С.О. про арешт майна - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів.

Слідчий суддя: І.І.Дядечко

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 11.02.2019 року.