Ухвала суду № 79762946, 11.02.2019, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/107/19

Провадження № 1-кс/540/43/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019 року смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

слідчого Денисенка А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника АТ КБ «Приватбанку» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області, -

в с т а н о в и л а :

у лютому 2019 року представник АТ КБ «Приватбанку» звернувся до суду з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 15.01.2019 р. до Машівського відділу поліції направлено повідомлення про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України вчинене. Однак станом на 15.01.2019 р. заявник не отримав підтвердження щодо внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з Машівського ВП. Заявник вважає, що відсутні правові підстави для невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у вказаній заяві, однак у порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані не внесено у встановлений строк, що стало можливим через бездіяльність керівника слідчого органу Машівського ВП ГУНП у Полтавській області. У зв'язку з наведеним, заявник просить зобов'язати керівника слідчого органу Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області внести до ЄРДР за заявою АТ КБ «Приватбанк» про вчинення ОСОБА_2, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК КК України.

У судове засідання представник заявника не з'явився, натомість у скарзі зазначив, що у випадку його неявки просить розглянути скаргу без участі представника заявника (а.с.3).

Слідчий проти задоволення скарги заперечував, пояснивши, що дійсно, відомості за заявою представника АТ КБ «Приватбанку» не внесені до ЄРДР з огляду на відсутність даних про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК КК України, який передбачає наявність прямого умислу, натомість заборгованість останнім не сплачена у зв'язку з відсутністю коштів та майна, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання минув.

Суд, заслухавши слідчого та дослідивши документи кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Як убачається з заяви представника АТ КБ «Приватбанк» від 15.01.2019 р. (а.с.4-6), яка адресована Машівському ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області, де вказано те, що ОСОБА_2 своїми умисними діями, достовірно знаючи пр винесене Машівським районним судом Полтавської області рішення від 01.09.2016 р. про стягнення з нього на користь Приватбанку заборгованості за кредитним договором у сумі 18271,45 грн., яке набрало законної сили та знаючи про виконавче провадження з примусового виконання даного рішення відкрите у Машівському РВ ДВС у Полтавській області, не вчинив жодних дій щодо його виконання, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України за кваліфікуючими ознаками: навмисне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Також зазначено, що даним злочином продовжується наноситися матеріальна шкода не лише АТ КБ «Приватбанк», а і державному бюджету України, в особі Державного банку. Враховуючи вищенаведене, просив не пізніше 24 годин після отримання даного звернення слідчим підрозділом внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за фактом скоєного ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, невідкладно розпочати досудове розслідування, визнати АТ КБ «Приватбанк» потерпілим, вручити пам'ятку про процесуальні права і обов'язки потерпілого, повідомити АТ КБ «Приватбанк» про початок кримінального провадження, із наданням виписки.

Вказана заява отримана Машівським ВП Карлівського ВП ГУНП У Полтавській області 23.01.2019 р., натомість підтвердження про внесення чи невнесення відомостей до ЄРДР по вищевказаному факту у матеріалах справи відсутнє.

Пунктом п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомлені такі дані відсутні, то вони не можуть вважатись такими, що мають бути внесені до ЄРДР.

За ч.1 ст.382 КК України передбачена відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, постанови суду, що набради законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Водночас як убачається з наданих скаржником документів, державний виконавець через відсутність у боржника майна не мав можливості примусово виконати рішення суду.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що в заяві представника АТ КБ «Приватбанк» не було вказано об'єктивних даних, що свідчать про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а тому невнесення відомостей до ЄРДР по заяві представника АТ КБ «Приватбанк» було законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, -

у х в а л и л а:

у задоволенні скарги представника АТ КБ «Приватбанку» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М.Косик