
29.01.2019
ЄУН 431/491/19
Провадження №1-кп/431/136/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого: судді Логвіненко Т.Г.
за участю секретаря: Гапотченко І.О.
прокурора: Войтенко А.І.
обвинуваченого: ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільську кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Якутськ РФ, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11. 2018 року, у вечірній час, більш точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 за усною домовленістю з ОСОБА_2, який є власником кальяну марки «AMY» (моделі «650»), отримав від останнього згоду на тимчасове користування зазначеним вище кальяном для проведення дозвілля.
В подальшому, після отримання кальяну марки «AMY» (моделі «650») від ОСОБА_2, ОСОБА_1, маючи раптово виниклий злочинний намір на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, вирішив розпорядитись вищевказаним майном на власний розсуд, а саме вирішив його подарувати малознайомій особі, яку встановити під час досудового розслідування не виявилось можливим.
07.11.2018 ОСОБА_2 попрохав ОСОБА_1 повернути йому кальян, але останній не виконав дану вимогу, оскільки він здійснив відчуження майна ОСОБА_2 на користь третьої особи, встановити яку під час досудового розслідування не виявилось можливим. Згідно з висновком експерта 19/113/9-1/440 е від 20.12.2018 вартість кальяну марки « AMY» моделі «650» могла становити 1233,33 грн.
Тим самим, ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на зазначену суму.
Умисні дії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КК України, а саме - заволодінні чужим майном шляхом обману(шахрайство).
17 січня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_2 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно укладеної угоди підозрюваний ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 510 грн.
Відповідно п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.
Крім того, суд переконався, що підозрюваний ОСОБА_1 цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення товарознавчої експертизи від 20.12.2018 №19/113/9-1/311-147е у розмірі 572 грн. 00 коп.
Речові докази відсутні.
Шкоду потерпілому ОСОБА_2 у розмірі 1233, 33 грн. відшкодовано. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст. 373, ст. 374 , ст.475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 17 січня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 (код платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. (отримувач: УК у Старобільському районі/Старобільський район, код отримувача (ЄДРПОУ): 37858396, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31119106012331, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 (код платника податків НОМЕР_1) в дохід держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи від 20.12.2018 №19/113/9-1/311-147е у розмірі 572 грн. 00 коп. (отримувач: УК у Старобільському районі/Старобільський район/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37858396, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31111115012331, код класифікації доходів бюджету: 24060300.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський райсуд Луганської області.
Суддя: Т.Г. Логвіненко
Судове рішення № 79762763, Старобільський районний суд Луганської області було прийнято 29.01.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 431/491/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: