Рішення № 79760819, 12.02.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/766/17

Провадження №2/367/299/2019

РІШЕННЯ

Іменем України

04 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

за участі секретаря Шубчик В

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкриСиббанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»), та ОСОБА_1, укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11306858000 від 27.02.2008 року (в системі обліку банку №11306858001, надалі - Кредитний договір) із змінами, внесеними додатковими угодами №1 від 16.04.2009 року та від 31.03.2010 року. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 34690,00 дол. США, а відповідач зобов'язався повертати наданий кредит в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку 1, а з 16.04.2009 року відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 445 дол. США 27 числа кожного місяця, але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 27.02.2017 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п.1.1, 1.2. кредитного договору, п.2.1. п.3.1 додаткової угоди №1 від 16.04.2009 року).

За користування кредитними коштами відповідач ОСОБА_1 зобов'язався сплатити проценти у розмірі 9,5 % річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін - у подвійному розмірі (п.1.3.1. кредитного договору). Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, встановленому кредитним договором ( п.1.3. кредитного договору).

Згідно з п. 4.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит відповідач ОСОБА_1 сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючі з 32 календарного дня.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука ОСОБА_2 згідно договору поруки №242607 від 31.03.2010 року. Відповідно до п. п. 1.1.-1.5 договору поруки поручитель зобов'язується відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Причини невиконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору ніяким чином не можуть вплинути на виконання поручителем зобов'язань по договору поруки.

Всупереч умов Кредитних договорів відповідач ОСОБА_1 не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Станом на 02.02.2017 року заборгованість за кредитним договором №11306858000 від 27.02.2008 року (в системі обліку банку №11306858001) становить: по кредиту та процентам у розмірі 15140. 06 дол. США (П'ятнадцять тисяч сто сорок доларів США 06 цнт.) та пені у розмірі 98019.98 грн. (Дев'яносто вісім тисяч дев'ятнадцять грн. 98 коп.), з яких:

11543. 68 дол. США - заборгованість за кредитом,

3596.38 дол. США - прострочена заборгованість за процентами за строк з 29.12.2014 року по 27.01.2017 року,

7 6528.04 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 03.02.2016 року по 02.02.2017 року,

21491. 94 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 03.02.2016 року по 02.02.2017 року.

Позивач просить стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) заборгованість за кредитним договором №11306858000 від 27.02.2008 року (в системі обліку банку №11306858001) по кредиту та процентам у розмірі 15140.06 дол. США (П'ятнадцять тисяч сто сорок доларів США 06 цнт.) та пені у розмірі 98019.98 грн. (Дев'яносто вісім тисячдев'ятнадцять грн. 98 коп.) та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з»явився,згідно клопотання просить справу розглянути за їх відсутності,позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився,до суду подав письмові пояснення та заяву,згідно яких заперечує проти позову в частині стягнення із нього заборгованості за кредитним договором як з поручителя,вважає ,що позивач пропустив 6 -ти місячний строк для пред»явлення до нього вимоги як до поручителя,договір поруки у такому випадку визнається припиненим ,а тому просив відмовити у позові щодо вимог про стягнення із нього заборгованості як з поручителя.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав,просив у позові відмовити. Пояснив,що він дійсно укладав із позивачем кредитний договір на придбання автомобіля. Спочатку він сплачував кредит належним чином,у послідуючому коли курс долара зріс, він перестав сплачувати кредит,поскільки не мав коштів. Вважає,що його банк обманув,уклавши із ним кредитний договір у іноземній валюті. Національний Банк України порушив свої зобов»язання щодо стабілізації курсу долара,у зв»язку з чим він був позбавлений можливості сплачувати кредит.

Суд,заслухавши пояснення відповідача,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

У судовому засіданні встановлено,що 27.02.2008р між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» правонаступником якого з 21.12.2009 року є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, було укладено договір про надання споживчого кредиту №11306858000 від 27.02.2008 року (в системі обліку банку №11306858001) із змінами, внесеними додатковими угодами №1 від 16.04.2009 року та від 31.03.2010 року.

Згідно умов зазначеного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 34690,00 дол. США, а відповідач зобов'язався повертати наданий кредит в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку 1, а з 16.04.2009 року відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 445 дол. США 27 числа кожного місяця, але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 27.02.2017 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п.1.1, 1.2. кредитного договору, п.2.1. п.3.1 додаткової угоди №1 від 16.04.2009 року).Наведені обставини справи підтверджуються у судовому засіданні копією кредитного договору, додатковими угодами №1 від 16.04.2009 року та від 31.03.2010 року (а.с.16-20,24,28,152-160,168-170,),графіком погашення кредиту (а.с.21-23,26-27,161-167,171-174),копією меморіального ордеру №0602246907 від 27.02.2008р (а.с.151),копією заяви ОСОБА_1 на видачу готівки(в.ч.175) .

За користування кредитними коштами відповідач ОСОБА_1 зобов'язався сплатити проценти у розмірі 9,5 % річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін - у подвійному розмірі (п.1.3.1. кредитного договору). Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, встановленому кредитним договором ( п.1.3. кредитного договору).

Згідно з п. 4.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит відповідач ОСОБА_1 зобов»язався сплачувати позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючі з 32 календарного дня.

Також,у судовому засіданні встановлено,що 31.03.2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №242607. Відповідно до п. п. 1.1.-1.5 договору поруки поручитель зобов'язався відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.Наведені обставини справи підтверджуються у судовому засіданні копією договору поруки(а.с. 29-30)

Згідно пункту 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України , порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні було встановлено,що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконує взяті на себе зобов»язання згідно умов кредитного договору та станом на 02.02.2017 року має заборгованість за кредитним договором №11306858000 від 27.02.2008 року по кредиту та процентам у розмірі 15140. 06 дол. США та пені у розмірі 98019.98 грн., з яких:

11543. 68 дол. США - заборгованість за кредитом,

3596.38 дол. США - прострочена заборгованість за процентами за строк з 29.12.2014 року по 27.01.2017 року,

7 6528.04 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 03.02.2016 року по 02.02.2017 року,

21491. 94 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 03.02.2016 року по 02.02.2017 року.

Наведені обставини підтверджуються у судовому засіданні розрахунком заборгованості (а.с.31-46),випискою по рахунку відповідача ОСОБА_1 (а.с.177-207).

При вирішенні спору по суті суд не приймає до уваги заперечення відповідача ОСОБА_1 в тій частині,що банк обманув його надавши кредит у іноземній валюті,поскільки відповідачем по справі умови кредитного договору у передбаченому законом порядку та строки не були оскаржені та не оскаржуються на даний час. Також,відповідачем не було надано до суду жодного доказу на підтвердження тих обставин,що кредитний договір №11306858000 від 27.02.2008р був укладений між ним та банком внаслідок обману.

Згідно позовної заяви позивач просить стягнути суму заборгованості за кредитним договором із відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву та пояснення щодо припинення договору поруки,згідно яких просить відмовити у даних вимогах позивачу,мотивуючи свої заперечення тим,що договір поруки за законом є припиненим,поскільки позивач у 6-ти місячний строк з дня виникнення права вимоги за основним зобов»язанням не пред»явив поручителю вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.. 553 ЦК України «За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.»

Відповідно до ст.. 559 ЦК України «Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

2. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем.

3. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

4. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.»

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 № 5«Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»24. Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.»

У судовому засіданні із пояснень відповідача ОСОБА_1 та розрахунку заборгованості вбачається,що останнє погашення заборгованості за кредитним договором було здійснено 03.12.2014р.

Також,у судовому засіданні встановлено,що у 6-ти місячний строк,передбачений ст.. 559 ЦК України позивач не звернувся із позовною вимогою до поручителя ОСОБА_2 про погашення заборгованості за кредитним договором,із відповідним позовом до суду позивач звернувся лише 06.02.2017р.

Враховуючи викладене,поскільки позивач у встановлений законом строк не пред»явив вимогу до поручителя ОСОБА_2 або не звернувся до суду із відповідним позовом,то договір поруки від 31.03.2010 року укладений між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2 , вважається припиненим.

Враховуючи викладені обставини,суд частково задовольняє позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та стягує із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №11306858000 від 27.02.2008р у суммі 15 140,06 долларів США та пеню у розмірі 98019,98 грн.

Також,суд стягує із відповідача на користь позивача судові витрати,понесені позивачем на оплату судового збору у суммі 7601 гр.70 коп .

На підставі ст. 525,526,540,543,559,610,611,1049,1050 ЦК України,керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд , -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1(ідент код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11306858000 від 27.02.2008р у суммі 15 140,06 долларів США та пеню у розмірі 98019,98 грн.

Стягнути із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1(ідент код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати 7601 гр.70 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити позивачу та відповідачу ОСОБА_2 для відома.

Повний текст рішення буде виготовлений 14.02.2019р.

Суддя: С.І. Оладько