Постанова № 79760634, 01.02.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/837/19

Провадження № 3/359/466/2019

Протокол №0870/12500/18

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна м. Київ, місце проживання: Україна, АДРЕСА_1, працює фінансовим менеджером компанії «CEVA» в Таїланді. Паспорт громадянина України, НОМЕР_2, виданий 22.07.2016 р , орган, що видав 8030, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

29.11.2018 о 13 год. 30 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю зали «Приліт» термінала «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_2, який прилетів літаком авіакомпанії «KLM» рейсом № 1385 з Нідерландів, м. Амстердам, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу громадян на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» термінала «D» ДП МА «Бориспіль», після перетину громадянином України ОСОБА_2, «зеленої лінії», яка позначає початок зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на запитання інспектора, щодо наявності подарунків та покупок, заявив, що має покупки на суму більше 1000 євро. Громадянину було запропоновано пред`явити куплені товари та показати чеки на них. Було пред`явлено: туфлі жіночі шкіряні , ТМ «GUCCI», виробник та країна виробництва Італія - 1 пара, вартість згідно товарного чеку №14582 від 25.11.2018 становить 575 євро; сумочка жіноча шкіряна, ТМ «PRADA», виробник та країна виробництва Італія - 1 шт., вартість згідно товарного чеку №00542012 від 26.11.2018 становить 1 750 євро.

Даний товар переміщувався у одному фірмовому паперовому пакеті з написом «PRADA» , і знаходився на візочку разом із валізою з особистими речами (ручна поклажа) .

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «зеленої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування переміщуваних товарів не звертався.

Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

З частини фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1 000 євро, а саме 1325 євро, громадянином було сплачено митні платежі у сумі 13525-09 грн. за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія РА № 066917 від 22.11.2018 р.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином громадянин України ОСОБА_2, своїми діями під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв'язку з цим працівниками митниці 29.11.2018 р. складено протокол про порушення митних правил №0870/12500/18, один примірник якого вручено під підпис громадянину України ОСОБА_2 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

В якості забезпечення штрафу працівниками митниці у ОСОБА_2 вилучались кошти в сумі 1700 грн.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - не встановлено.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, громадянин України ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, явку представника не забезпечив. У своїх поясненнях, наданих під час складання протоколу опитування (а.с.6-9) зазначив, що з митними правилами України він не знайомий, вчинив дане порушення митних правил з необережності, у зв'язку з власною необізнаністю. Також зазначив, що речі придбав в Амстердамі в офіційних брендових магазинах на загальну суму 2325 євро та має відповідні документи на них. Дані товари придбав, як подарунки для своєї дружини. Вину у вчиненому правопорушенні не визнав, оскільки наміру порушувати митні правила він не мав та сталося це випадково через незнання ним митних правил України.

Разом з тим, суддя звертає увагу, що кожна особа має можливість ознайомитися з митними правилами України на українській та англійській мовах, які розміщені на інформаційних стендах та рідкокристалічних табло в аеропорту ще до перетину "білої лінії", а також ще має можливість звернутися до стійки митної консультації, яка розміщена перед "білою лінією", за роз'ясненнями митних правил України. Крім того, слід зазначити, що на особу, яка перетинає митний кордон України покладений обов'язок митного оформлення будь-яких товарів, що перевищують неоподатковану норму. У випадку неналежного виконання цього обов'язку особа несе персональну відповідальність, згідно законодавства України, незалежно від обставин, які в неї склалися. Таким чином, доводи правопорушника, зазначені у поясненнях, наданих ним під час оформлення протоколу про порушення митних правил, щодо недостатнього знання ним митного законодавства щодо переміщення товару через митний кордон України, не можуть слугувати підставою для визнання особи невинуватою, оскільки відповідальність за порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України настає як при умисній, так і необережній формі вини.

Представник митниці протокол підтримала, та зазначила, що громадянин України ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у зв'язку з чим просила застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суддя, заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Так, дійсно ОСОБА_2 допустив порушення вимог ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

З цього приводу у суду достатні підстави для визнання ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Винність громадянина України ОСОБА_2 в порушенні порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, передбаченого ст. 471 МК України повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0870/12500/18 від 29.11.2018 р. (а.с.2-5), протоколом опитування в справі про порушення митних правил (а.с.6-9), даними доповідної записки головного державного інспектора ВМО № 4 м/п «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС від 29.11.2018 р. (а.с.10-11), копією акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.12), копією уніфікованої митної декларації серія РА № 066917 від 29.11.2018 року (а.с.13), копіями товарних чеків (а.с.15-16) та встановлена судом.

На підставі зазначених доказів слід дійти висновку про доведеність вини громадянина України ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Своїми діями правопорушник громадянин України ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, а саме перемістив через митний кордон України - "зелений коридор" товар в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України та підлягає обов'язковому письмовому декларуванню, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 грн.).

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_2 в подальшому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з громадянина України ОСОБА_2, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України ст. 8, 23, 33 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України, НОМЕР_2, виданий 22.07.2016 р , орган, що видав 8030, ідентифікаційний код НОМЕР_1 - у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. на користь держави (одержувач: Державний бюджет України, ЄДРПОУ: 38007070, код банку (МФО): 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: 31119106510004, КБК: 21081100) та підлягають зверненню на вилучену згідно протоколу № 0870/12500/18 від 29.11.2018 року суму 1700 грн. 00 коп. в рахунок його сплати.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України, НОМЕР_2, виданий 22.07.2016 р , орган, що видав 8030, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України; код отримувача (за ЄДРПОУ): 38007070; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31218206010004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду Київської області) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк