Ухвала суду № 79760574, 06.02.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13876/18

2/357/220/19

У Х В А Л А

іменем України

06.02.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони.

Ухвалою судді від 06 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження ( а. с. 37-38 ).

Ухвалою суду від 08 січня 2019 року постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 06 лютого 2019 року ( а. с. 51-52 ).

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_4, яка діє на підставі Ордеру серії КС № 517301 від 22.11.2018 року ( а. с. 20) та договору-доручення про надання правової допомоги від 27.06.2017 року ( а. с. 35-36 ) не з’явилася, надала до суду заяву, отриману судом 06.02.2019 року за вх. № 4971, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомленим належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявне поштове повідомлення про вручення.

Третя особа приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце слухання справи був повідомленим належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявне поштове повідомлення про вручення.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце слухання справи був повідомленим належним чином.

Суд, дослідивши матеріали та з’ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ТОВ «Кредитні ініціативи» не з’явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони відчуження нерухомого майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони відчуження нерухомого майна провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5