Ухвала суду № 79759727, 11.02.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/21240/18

н/п 1-кс/766/2141/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участю секретаря: Головчиної А.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ГУ СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_1, погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні – начальником відділом прокуратури АР Крим ОСОБА_2, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт шляхом тимчасової заборони володіння, користування, розпорядження на майно, що належить громадянину України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

-Мобільний термінал (смартфон) синього кольору марки «Lenovo»;

-Мобільний термінал (смартфон) чорного кольору марки «Nokia»;

-Мобільний термінал (смартфон) чорного кольору марки «Iphone»;

-Системний блок чорного кольору «Delux» 217A2900010653;

-Системний блок чорного кольору «Delux» 693291.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_4, який на момент описаних подій працював власним кореспондентом Всеросійської державної телерадіокомпанії в Україні, за невстановлених в ході досудового слідства обставин, але не пізніше 31.01.2014 отримав від невстановленої в ході досудового слідства представника російської державної організації «Федеральное государственное унитарное предприятие «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (далі – МІА «Росія Сьогодні»), який в електронній переписці представлявся як «Виноградов Захар Вікторович», пропозицію очолити представництво МІА «Росія Сьогодні» в Україні, яке діяло на території України без передбаченої Законом України «Про інформаційні агентства» державної реєстрації під назвою «РИА Новости Украина» («РИА Новости» - зареєстрований бренд МІА «Росія Сьогодні»).

При цьому, метою діяльності незареєстрованої організації «РИА Новости Украина», серед іншого, було системне наповнення медіапростору України інформаційними та аналітичними матеріалами, що відповідають зовнішньополітичним інтересам Російської Федерації, забезпечення інформаційної підтримки зовнішньополітичної діяльності президента та уряду Російської Федерації в Україні, інформування української діаспори в країнах Європи, Азії та Америки про зовнішню політику Російської Федерації в українському контексті, інформаційне забезпечення зовнішньополітичних ініціатив Російської Федерації в Україні. В обов’язки керівника вказаного представництва входило загальне керівництво представництвом, фінансова та адміністративна робота, визначення основних напрямків діяльності та структурних підрозділів, контроль ідеологічного та політичного контенту.

Разом з цим, 20.02.2014 Російською Федерацією було здійснено тимчасову окупацію АР Крим та м. Севастополя, що згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» є збройною агресією. З урахуванням даної обставини, з 20.02.2014 діяльність та реалізація описаної вище мети представництва «РИА Новости Украина» фактично полягали в проведенні підривної діяльності проти України.

Не пізніше, ніж 04.03.2014 (більш точні дата та обставини в ході досудового слідства не встановлені) ОСОБА_4, достовірно усвідомлюючи описані вище обставини, у тому числі факт збройної агресії Російської Федерації проти України, протиправну мету діяльності «РИА Новости Украина» на території України, її фактичну підпорядкованість уряду Російської Федерації та роль і завдання керівника даної організації, погодився на вказану пропозицію та обійняв посаду керівника незареєстрованої організації «РИА Новости Украина» як представництва МІА «Росія Сьогодні» в Україні.

Таким чином, вказаними діями ОСОБА_4 надав свою згоду Російській Федерації в особі російської державної організації МІА «Росія Сьогодні» та їх представникам на проведення підривної діяльності проти України.

При цьому, ОСОБА_4 відкрито декларував, що метою його діяльності на вказаній посаді є проведення «інформаційної війни», а не об’єктивне висвітлення дійсності, тобто він діяв всупереч передбаченому п. 2 абз. 3 ст. 26 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» обов’язку журналіста подавати для публікації об'єктивну і достовірну інформацію та фактично займався не збиранням, одержанням, створенням і підготовкою інформації для засобів масової інформації (мета діяльності журналіста в розумінні ст. 25 вказаного вище Закону та ст. 1 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів»), а проведенням спеціальних інформаційних операцій в інтересах Російської Федерації, російської державної організації МІА «Росія Сьогодні» та їх представників на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності та інформаційній безпеці України.

Крім того, описана вище протиправна діяльність ОСОБА_4 не могла бути розцінена, як реалізація права на свободу вираження поглядів, оскільки згідно ч. 2 ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод реалізація вказаного права пов'язана з обов'язками і відповідальністю та може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я чи моралі, для захисту репутації чи прав інших осіб.

В ході досудового розслідування встановлено, що інформаційне агентство МІА «Росія сьогодні», керівником якого на території України був ОСОБА_4, виплачувала особам, які здійснювали написання статей провокативного та упередженого характеру, з метою негативного впливу на українських громадян та поширення проросійських ідей в українському суспільстві. Вказане фінансування здійснювалось з відома та за погодженням громадянина ОСОБА_4 та фіксувалось у відомостях бухгалтерського обліку представництва МІА «Росія сьогодні» на території України, а також підконтрольних ОСОБА_4 ТОВ «Інтерселект». Головним бухгалтером, що займався бухгалтерським супроводженням фінансової діяльності підконтрольних ОСОБА_4 організацій була громадянка України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вказана особа, перебуваючи у прямому підпорядкуванні ОСОБА_4, була обізнана у всіх фінансових операціях, які проводилися від імені представництва МІА «Росія сьогодні» на території України, ТОВ «Інтерселект» та РИА «Новости Украина», та усвідомлювала факти здійснення фінансування вказаними організаіями фактів проведення інформаційно-підривної діяльності на шкоду державним інтересам України на користь країни-агресора, а саме Російської Федерації.

15.05.2018 у офісних приміщеннях підконтрольних ОСОБА_4 організацій було проведено санкціоновані обшуки та вилучено значну кількість документальних матеріалів, що частково підтверджують фінансування ОСОБА_4 проведення зазначеної протиправної діяльності на шкоду державним інтересам України.

Під час здійснення вказаної діяльності із редагування та публікації статей, громадянину ОСОБА_4 надавав сприяння із редагування змісту статей шеф-редактор інформаційного агентства МІА «Росія сьогодні» громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, разом із дружиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7.

Вказана особа, перебуваючи у прямому підпорядкуванні ОСОБА_4, була обізнана у планах та намірах останнього, могла та повинна була усвідомлювати той факт, що редагування та публікація вищевказаних статей створює штучне наповнення інформаційного простору України статтями тенденційного та відверто протиукраїнського характеру, який висвітлює та звеличує діяльність НЗФ т. зв. «Л/ДНР» та Російської Федерації вцілому, що в свою чергу розцінюється, як проведення інформаційно-підривної діяльності на шкоду державним інтересам України на користь країни-агресора, а саме Російської Федерації.

28.01.2019, на підставі ухвали слідчого судді від «04» січня 2019 року, було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1.

В результаті вказаного обшуку було виявлено та вилучено майно, що належить громадянину України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

-Мобільний термінал (смартфон) синього кольору марки «Lenovo»;

-Мобільний термінал (смартфон) чорного кольору марки «Nokia»;

-Мобільний термінал (смартфон) чорного кольору марки «Iphone»;

-Системний блок чорного кольору «Delux» 217A2900010653;

-Системний блок чорного кольору «Delux» 693291.

Вказані речі, як вбачається з протоколу обшуку, є власністю ОСОБА_3

У зв`язку із неможливістю отримання доступу до вмісту вказаних електронних носіїв інформації через те, що останні заблоковано за допомогою системи логічного захисту, для проведення огляду останніх необхідно призначити судову експертизу комп`ютерної техніки. У зв’язку із чим необхідно тимчасово обмежити можливість громадянина ОСОБА_7 правом володіти розпоряджатися вказаним майном шляхом накладання арешту на останнє, як на тимчасово вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з’явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.168 Кримінального процесуального кодексу України, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об’єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов’язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід’ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Слідчим суддею встановлено, громадянин України ОСОБА_4, підозрюється у тому, що він працюючи власним кореспондентом Всеросійської державної телерадіокомпанії в Україні, за невстановлених в ході досудового слідства обставин, але не пізніше 31.01.2014 отримав від невстановленої в ході досудового слідства представника російської державної організації «Федеральное государственное унитарное предприятие «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (далі – МІА «Росія Сьогодні»), який в електронній переписці представлявся як «Виноградов Захар Вікторович», пропозицію очолити представництво МІА «Росія Сьогодні» в Україні, яке діяло на території України без передбаченої Законом України «Про інформаційні агентства» державної реєстрації під назвою «РИА Новости Украина» («РИА Новости» - зареєстрований бренд МІА «Росія Сьогодні»).

При цьому, метою діяльності незареєстрованої організації «РИА Новости Украина», серед іншого, було системне наповнення медіапростору України інформаційними та аналітичними матеріалами, що відповідають зовнішньополітичним інтересам Російської Федерації, забезпечення інформаційної підтримки зовнішньополітичної діяльності президента та уряду Російської Федерації в Україні, інформування української діаспори в країнах Європи, Азії та Америки про зовнішню політику Російської Федерації в українському контексті, інформаційне забезпечення зовнішньополітичних ініціатив Російської Федерації в Україні. В обов’язки керівника вказаного представництва входило загальне керівництво представництвом, фінансова та адміністративна робота, визначення основних напрямків діяльності та структурних підрозділів, контроль ідеологічного та політичного контенту.

Разом з цим, 20.02.2014 Російською Федерацією було здійснено тимчасову окупацію АР Крим та м. Севастополя, що згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» є збройною агресією. З урахуванням даної обставини, з 20.02.2014 діяльність та реалізація описаної вище мети представництва «РИА Новости Украина» фактично полягали в проведенні підривної діяльності проти України.

Не пізніше, ніж 04.03.2014 (більш точні дата та обставини в ході досудового слідства не встановлені) ОСОБА_4, достовірно усвідомлюючи описані вище обставини, у тому числі факт збройної агресії Російської Федерації проти України, протиправну мету діяльності «РИА Новости Украина» на території України, її фактичну підпорядкованість уряду Російської Федерації та роль і завдання керівника даної організації, погодився на вказану пропозицію та обійняв посаду керівника незареєстрованої організації «РИА Новости Украина» як представництва МІА «Росія Сьогодні» в Україні.

Таким чином, вказаними діями ОСОБА_4 надав свою згоду Російській Федерації в особі російської державної організації МІА «Росія Сьогодні» та їх представникам на проведення підривної діяльності проти України.

При цьому, ОСОБА_4 відкрито декларував, що метою його діяльності на вказаній посаді є проведення «інформаційної війни», а не об’єктивне висвітлення дійсності, тобто він діяв всупереч передбаченому п. 2 абз. 3 ст. 26 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» обов’язку журналіста подавати для публікації об'єктивну і достовірну інформацію та фактично займався не збиранням, одержанням, створенням і підготовкою інформації для засобів масової інформації (мета діяльності журналіста в розумінні ст. 25 вказаного вище Закону та ст. 1 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів»), а проведенням спеціальних інформаційних операцій в інтересах Російської Федерації, російської державної організації МІА «Росія Сьогодні» та їх представників на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності та інформаційній безпеці України.

Крім того, описана вище протиправна діяльність ОСОБА_4 не могла бути розцінена, як реалізація права на свободу вираження поглядів, оскільки згідно ч. 2 ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод реалізація вказаного права пов'язана з обов'язками і відповідальністю та може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я чи моралі, для захисту репутації чи прав інших осіб.

В ході досудового розслідування встановлено, що інформаційне агентство МІА «Росія сьогодні», керівником якого на території України був ОСОБА_4, виплачувала особам, які здійснювали написання статей провокативного та упередженого характеру, з метою негативного впливу на українських громадян та поширення проросійських ідей в українському суспільстві. Вказане фінансування здійснювалось з відома та за погодженням громадянина ОСОБА_4 та фіксувалось у відомостях бухгалтерського обліку представництва МІА «Росія сьогодні» на території України, а також підконтрольних ОСОБА_4 ТОВ «Інтерселект».

Під час здійснення вказаної діяльності із редагування та публікації статей, громадянину ОСОБА_4 надавав сприяння із редагування змісту статей шеф-редактор інформаційного агентства МІА «Росія сьогодні» громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, разом із дружиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7.

Вказана особа, перебуваючи у прямому підпорядкуванні ОСОБА_4, була обізнана у планах та намірах останнього, могла та повинна була усвідомлювати той факт, що редагування та публікація вищевказаних статей створює штучне наповнення інформаційного простору України статтями тенденційного та відверто протиукраїнського характеру, який висвітлює та звеличує діяльність НЗФ т. зв. «Л/ДНР» та Російської Федерації вцілому, що в свою чергу розцінюється, як проведення інформаційно-підривної діяльності на шкоду державним інтересам України на користь країни-агресора, а саме Російської Федерації.

28.01.2019 року на підставі ухвали слідчого судді від «04» січня 2019 року, було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1.

В результаті вказаного обшуку було виявлено та вилучено майно, що належить громадянину України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

-Мобільний термінал (смартфон) синього кольору марки «Lenovo»;

-Мобільний термінал (смартфон) чорного кольору марки «Nokia»;

-Мобільний термінал (смартфон) чорного кольору марки «Iphone»;

-Системний блок чорного кольору «Delux» 217A2900010653;

-Системний блок чорного кольору «Delux» 693291.

Вказані речі, як вбачається з протоколу обшуку, є власністю ОСОБА_3

Постановою слідчого від 29.01.2019 року вказане майно визнано речовими доказами за кримінальним провадженням.

У зв`язку із неможливістю отримання доступу до вмісту вказаних електронних носіїв інформації через те, що останні заблоковано за допомогою системи логічного захисту, для проведення огляду останніх необхідно призначити судову експертизу комп`ютерної техніки. У зв’язку із чим необхідно тимчасово обмежити можливість громадянина ОСОБА_7 правом володіти розпоряджатися вказаним майном шляхом накладання арешту на останнє, як на тимчасово вилучене майно.

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом тимчасової заборони володіння, користування, розпорядження на майно, що належить громадянину України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

-Мобільний термінал (смартфон) синього кольору марки «Lenovo»;

-Мобільний термінал (смартфон) чорного кольору марки «Nokia»;

-Мобільний термінал (смартфон) чорного кольору марки «Iphone»;

-Системний блок чорного кольору «Delux» 217A2900010653;

-Системний блок чорного кольору «Delux» 693291.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонськоїобласті.

Слідчий суддяОСОБА_8