Рішення № 79758174, 11.02.2019, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/35/19

Номер провадження 2/573/84/19

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

( з а о ч н е )

11 лютого 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2018 року ПАТ «Кредобанк» здало на пошту позов до ОСОБА_1, в якому вказує, що 21 червня 2017 між ПАТ «Кредобанк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №RF2r-64688, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 15000 грн., в обмін на зобов'язання повернути кредит і сплатити відсотки за користування коштами в строки та в порядку встановленому кредитним договором. Відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 07 листопада 2018 року в нього утворилася заборгованість у розмірі 23291 грн. 60 коп., з яких: 14744 грн. 37 коп. - заборгованість по кредиту, 7185 грн. 66 коп. - заборгованість по відсоткам, 1361 грн. 57 коп. - пеня.

Посилаючись на викладене, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь банку вказану суму.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 18 січня 2019 року відкрито провадження в справі.

У судове засідання представник позивача ПАТ «Кредобанк» не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов просить задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 41).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 40). Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надіслав.

У зв'язку з тим, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, за згодою позивача було проведено заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 21 червня 2017 року між ПАТ «Кредобанк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №RF2r-64688, відповідно до умов якого останній отримав кредит у загальній сумі 15000 грн. строком на 60 місяців до 20 червня 2022 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 47,99% річних на суму заборгованості за кредитом за методом «факт/360» (а. с. 9-12).

Відповідно до п. 2.4 вказаного договору позичальник доручає банкові здійснити переказ кредитних коштів на наступні цілі: 1) на поточні потреби в сумі 14058 грн. 49 коп. на поточний рахунок позичальника у ПАТ «Кредобанк»; 2) для погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед філією - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» по кредитному договору №26258500288507 від 29 жовтня 2015 року в сумі 941 грн. 51 коп.

Згідно з п. 6.1, 6.2 кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього.

Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до графіку платежів (Додаток №1 до цього кредитного договору). Всього позичальник зобов'язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 670 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 60 місяців з дати укладення кредитного договору.

Відповідно до п. 6.9 договору банк у випадках, передбачених п. 3.3 кредитного договору (порушення позичальником істотних умов договору, зокрема, невиконання позичальником зобов'язань, передбачених кредитним договором) вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника.

Згідно з п. 7.1 договору за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов'язань за цим кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника.

Позивач свої зобов'язання по договору виконав, надавши ОСОБА_1 21 червня 2017 року 15000 грн. кредиту (а. с. 14-16).

У той же час, останній, скориставшись кредитними коштами, не виконує належним чином умови договору, у зв'язку з чим 15 серпня 2018 року йому було направлено вимогу про дострокове, протягом 30 банківських днів з моменту отримання повідомлення, погашення простроченої заборгованості за кредитним договором (а. с. 17-20).

Станом на 07 листопада 2018 року в ОСОБА_1 утворилася заборгованість по кредиту в розмірі 23291 грн. 60 коп., з яких: 14744 грн. 37 коп. - заборгованість по кредиту, 7185 грн. 66 коп. - заборгованість по відсотках, 1361 грн. 57 коп. - пеня (а. с. 7-8).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» необхідно стягнути 23291 грн. 60 коп. заборгованості по кредитному договору, яка складається з: 14744 грн. 37 коп. - заборгованість по кредиту, 7185 грн. 66 коп. - заборгованість по відсотках, 1361 грн. 57 коп. - пеня.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути 1762 грн. понесених і документально підтверджених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, місто Львів, вулиця Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 23291 (двадцять три тисячі двісті дев'яносто одну) гривню 60 копійок заборгованості за кредитним договором від 21 червня 2017 року №RF2r-64688, 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судових витрат.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідач має право подати протягом 30 днів з дня проголошення заочного рішення заяву про його перегляд до Білопільського районного суду Сумської області.

Суддя -